Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 09АП-1044/2008

г. Москва

22 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1044/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007

по делу N А40-45331/07-20-265, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными требований от 15.05.2007 N 25, 31, 32, 33,

решения от 28.06.2007 N 26

при участии:

от заявителя - Е.М. Кудрявцева

от заинтересованного лица - А.В. Иванцов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований от 15.05.2007 N 25, 31, 32, 33, решения от 28.06.2007 N 26 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007 не имеется.

Как следует из материалов дела, обществу выставлены требования N 25, 31, 32, 33 по состоянию на 15.05.2007 об уплате налогов и пеней.

Поскольку в установленный срок требования исполнены не были, инспекцией принято решение N 26 от 28.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации при направлении обществу оспариваемых требований и взыскании в бесспорном порядке сумм, указанных в таких требованиях, а также при принятии решения N 26 от 28.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Исходя из норм ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура взыскания налога включает в себя обязательную стадию - направление налогоплательщику требования об уплате налоговых платежей в определенный налоговым органом срок.

Порядок направления требований установлен ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и является обязательным.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что требование N 25 от 15.05.2007 (т.1, л.д. 16) выставлено на уплату пени в размере 314 988,15 руб., начисленными на сумму недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, со сроком уплаты налога 01.10.2005 и 26.12.2005.

Требование N 31 от 15.05.2007 (т.1, л.д. 29) выставлено на уплату пени в размере 1 123 816,91 руб. на недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет со сроком уплаты налога 01.10.2005 и 26.12.2005.

Требование N 32 от 15.05.2007 (т.1, л.д. 42) выставлено на уплату пени в размере 203,85 руб. на недоимку по налогу на рекламу в размере 1094 руб. со сроком уплаты налога 26.12.2005.

Требование N 33 от 15.05.2007 (т.1, л.д. 53) на уплату пени в размере 462 564,54 руб. на недоимку по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, со сроком уплаты налога 26.12.2005.

Письмом от 24.07.2007 налоговый орган сообщил, что начисление недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, произведено ошибочно, в связи с чем, данная сумма сторнирована.

Более того, они являются повторными по отношению к требованию N 340 от 24.05.2006 (т.1, л.д. 66). Постановлением ФАС МО от 03.05.2007 N КА-А40/3380-07 признано недействительным требование N 340 от 24.05.2006 в части пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (л.д. 85-89 т. 2).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что указанные требования в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации направлены с пропуском установленного срока уплаты.

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал действия инспекции по начислению пени на такие налоги неправомерными.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1).

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации не указан срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд является существенным условием для применения правил принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса, 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из материалов дела следует, что на дату оспариваемого решения от 28.06.2007 N 26 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, налоговым органом пропущен 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованию N 25 от 15.05.2007 со сроком уплаты налога 01.10.2005 и 26.12.2005 указанный срок истек 01.12.2005 и 26.02.2006;

по требованию N 31 от 15.05.2007 со сроком уплаты налога до 01.10.2005 и 26.12.2005 указанный срок истек 01.12.2005 и 26.02.2006;

по требованию N 32 от 15.05.2007 со сроком уплаты 26.12.2005 указанный срок истек 26.02.2006;

по требованию N 33 от 15.05.2007 со сроком уплаты налога 26.12.2005 указанный срок истек 26.02.2006.

Таким образом, оспариваемое решение было принято за пределами 60-дневного срока на бесспорное внесудебное взыскание налогов, и налоговый орган не вправе был взыскивать налоги, указанные в таких требованиях.

Кроме того, налоговым органом, в нарушение п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено судам доказательств правомерности принятия решения от 28.06.2007 N 26 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя и по другому основанию. В материалы дела не представлена информация банков, в которых открыт расчетный счет общества, о недостаточности или отсутствии на таких счетах денежных средств для уплаты налоговой недоимки по состоянию на день вынесения оспариваемого акта.

Ссылки налогового органа на постановление суда от 24.07.2007 по делу N А40-175/07-141-2 (л.д. 19-21 т. 2), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доводы инспекции о недостаточности или отсутствии на счетах налогоплательщика денежных средств по состоянию на день вынесения оспариваемого акта, должны быть подтверждены суду определенными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции проверен довод инспекции о нарушении судом норм процессуального права в связи с указанием в резолютивной части решения иного решения инспекции, и отклоняет его.

Суд апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части решения, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суда первой инстанции проверяется обоснованность принятия инспекцией решения от 28.06.2007 N 26 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя. Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции решений от 08.06.2007 N 198-201 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, которые выставлены на основании обжалуемых обществом требований и признаны судом недействительными, следует, что налоговым органом не принималось решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках N 26 в отношении общества за N 26 от 28.06.2007.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 по делу N А40-45331/07-20-265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева