Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 17АП-7304/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 17АП-7304/2010

г. Пермь

03 августа 2010 г.

Дело N А60-65/62/6980/22/2009-СД

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Мармазовой С.И., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клочковой Л.В.,

при участии:

от заявителя Лагунова О.М.: Филиппова А.С. - доверенность от 20 апреля 2010

года, паспорт;

от должника ООО "Тандем", третьих лиц МИФНС России N 16 по Свердловской области, ГУ ПФ РФ по Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области, ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования - филиал N 3 г. Нижний Тагил, ООО "Универсал-плюс", ООО "ЛЕТИУМ", ООО "Банана-мама Пермь", судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Зонова И.А.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

ООО "Тандем",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2010 года

об удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по делу N А60-65/62/6980/22/2009-СД ,

вынесенное судьей Краснобаевой И.А.

по заявлению Лагунова Олега Михайловича

к ООО "Тандем"

третьи лица: МИФНС России N 16 по Свердловской области, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области, Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования - филиал N 3 г. Нижний Тагил, ООО "Универсал-плюс", ООО "ЛЕТИУМ", ООО "Банана-мама Пермь", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Зонов И.А.

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

Лагунов Олег Михайлович (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее ООО "Тандем", должник) об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество - нежилые помещения общей площадью 3 627,6 кв. м. (помещения N 1-37 1 этажа, помещения N 1-30 2 этажа), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. 49, находящееся у третьих лиц, на основании статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л. д. 12-14).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-плюс" (далее ООО "Универсал-плюс"), Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕТИУМ" (далее ООО "ЛЕТИУМ"), Общество с ограниченной ответственностью "Банана-мама Пермь" (далее ООО "Банана-мама Пермь") (определение от 26 апреля 2010 года, л. д. 1-2), МИФНС России N 16 по Свердловской области, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области (далее ГУ ПФ РФ по Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области), Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования - филиал N 3 г. Нижний Тагил (далее ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования - филиал N 3 г. Нижний Тагил) (определение от 26 апреля 2010 года, л. д. 35-36).

Определением от 26 мая 2010 года, вынесенным судьей Краснобаевой И.А. по делу N А60-65/62/6980/22/2009, заявление Лагунова О.М. удовлетворено. На имущество, принадлежащее ООО "Тандем", а именно нежилые помещения общей площадью 3 627,6 кв. м. (помещения 1 этажа N 1-37, 2 этажа N 1-30), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. 49, находящееся у третьих лиц ООО "Универсал-плюс", ООО "ЛЕТИУМ", ООО "Банана-мама Пермь", обращено взыскание (л. д. 129-133).

Должник, ООО "Тандем", не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. ООО "Тандем" полагает, что на спорное имущество необоснованно обращено взыскание, поскольку оно продано им по договору купли-продажи от 02 июля 2007 года ООО "Содействие" и право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), по мнению должника, не является доказательством нахождения спорного имущества у третьих лиц. По утверждению должника, договоры аренды с третьими лицами расторгнуты, нежилые помещения возвращены ему по актам приема-передачи. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Тандем", просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2010 года и отказать в удовлетворении заявления Лагунова О.М. об обращении взыскания на имущество ООО "Тандем", находящееся у третьих лиц.

Представитель заявителя Лагунова О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что соглашения о расторжении договоров аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому обременения спорного помещения правами третьих лиц являются действительными. ООО "Тандем" оспаривает факт нахождения спорных помещений во владении третьих лиц в настоящем деле, тогда как в деле N А60-14886/2010 он утверждает обратное. Право собственности должника на спорный объект недвижимости после признания судом недействительным договора купли-продажи спорного имущества вновь зарегистрировано за ООО "Тандем". Заявитель полагает, что действия должника по обжалованию определения направлены исключительно на затягивание исполнения судебных актов, вынесенных арбитражным судом в пользу заявителя. Лагунов О.М. просит оставить определение от 26 мая 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица МИФНС России N 16 по Свердловской области, ГУ ПФ РФ по Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области, ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования - филиал N 3 г. Нижний Тагил, ООО "Универсал-плюс", ООО "ЛЕТИУМ", ООО "Банана-мама Пермь", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Зонов И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2008 года по делу N А60-34224/2007 по иску Лагунова О.М. к ООО "Тандем", третье лицо Перезолов С.В., о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Тандем" в пользу Лагунова О.М. взыскано 25 757 938,21 руб., в том числе 23 827 060,92 руб. основного долга, 1 930 877,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2007 года по 02 октября 2008 года, а также 66 365,71 руб. судебных расходов (л. д. 21-25).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу N А60-7263/2009 по иску Лагунова О.М. к ООО "Тандем" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца взыскано 2 039 199,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2008 года по 28 мая 2009 года, а также 16 619,51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л. д. 26-27).

15 сентября 2009 года на основании исполнительного листа по делу N А60-34224/2007 от 08 декабря 2008 года на сумму 25 824 303,92 руб. в отношении должника ООО "Тандем" в пользу взыскателя Лагунова О.М. возбуждено исполнительное производство N 65/62/6980/22/2009 (л. д. 30).

30 октября 2009 года на основании исполнительного листа по делу N А60-7263/2009 от 14 сентября 2009 года на сумму 5 076,49 руб. в отношении должника ООО "Тандем" в пользу взыскателя МИФНС России N 16 по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 65/62/7638/22/2009 (л. д. 57).

30 октября 2009 года на основании исполнительного листа по делу N А60-7263/2009 от 14 сентября 2009 года на сумму 2 055 818,80 руб. в отношении должника ООО "Тандем" в пользу взыскателя Лагунова О.М. возбуждено исполнительное производство N 65/62/7639/22/2009 (л. д. 30).

30 октября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области исполнительные производства N 65/62/6980/22/2009, N 65/62/7638/22/2009, N 65/62/7639/22/2009 в отношении должника ООО "Тандем" объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 65/62/6980/22/2009-СД (л. д. 30).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2009 года по делу N А60-45313/2009 по иску Лагунова О.М. к ООО "Тандем" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца взысканы 814 091,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2009 года по день фактической оплаты суммы в размере 23 827 060,92 руб. исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, 14 640,91 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (л. д. 28-29).

22 апреля 2010 года в целях исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства N 65/62/6980/22/2009-СД Лагунов О.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Тандем" об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество - нежилые помещения общей площадью 3 627,6 кв. м. (помещения N 1-37 1 этажа, помещения N 1-30 2 этажа), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. 49, находящиеся у третьих лиц, на основании статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л. д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Пунктом 1 статьи 94 названного ФЗ также установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно письму ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" (Нижнетагильское отделение N 232) N 04-5480 от 02 декабря 2009 года на основании постановления N 65/62/6980/22/2009-СД от 01 декабря 2009 года на имеющиеся на расчетном счете ООО "Тандем" денежные средства в сумме 476,46 руб. наложен арест (л. д. 124-126).

На расчетном счете должника в ОАО "Уральский транспортный банк" (филиал в г. Нижний Тагил") денежные средства также отсутствуют (письмо N 01-33/1497 от 26 марта 2010 года, л. д. 127).

В органах гостехнадзора по данным Пригородной инспекции Гостехнадзора ООО "Тандем" техника не регистрировалась (письмо N 64 от 03 декабря 2009 года, л. д. 123).

Таким образом, у должника, ООО "Тандем", отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства N 65/62/6980/22/2009-СД

Для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявителю необходимо представить доказательства принадлежности спорного имущества должнику и факт нахождения этого имущества у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из имеющихся в материалах дела Свидетельства о государственной регистрации права от 08 мая 2009 года, Выписок из ЕГРП от 26 ноября 2009 года, от 20 апреля 2010 года, от 29 апреля 2010 года следует, что ООО "Тандем" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 3 627,6 кв. м.: 1 этаж - N 1-37, 2 этаж - N 1-30, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. 49 (л. д. 31, 53, 103-104).

Из названных документов также следует, что спорные нежилые помещения обременены правом аренды ООО "Универсал-плюс" сроком действия с 04 декабря 2006 года на 5 лет, ООО "Банана-мама Пермь" сроком действия с 22 марта 2007 года на 5 лет, ООО "ЛЕТИУМ" сроком действия с 01 июня 2007 года на 5 лет (л. д. 31, 53, 103-104).

Таким образом, спорные нежилые помещения принадлежат ООО "Тандем" на праве собственности и находятся во владении третьих лиц.

Следовательно, заявление Лагунова О.М. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2010 года об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное недвижимое имущество продано им по договору купли-продажи от 02 июля 2007 года ООО "Содействие" и право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке, подлежит отклонению судом.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08 мая 2009 года право собственности на спорные помещения общей площадью 3 627,6 кв. м. зарегистрировано за ООО "Тандем" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2008 года о признании договора купли-продажи N 1 от 02 июля 2007 года недействительным и применении последствий недействительности данной сделки (л. д. 104).

Ссылка должника на расторжение им договоров аренды с ООО "Универсал-плюс", ООО "Банана-мама Пермь", ООО "ЛЕТИУМ", также подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из Выписок из ЕГРП не следует, что регистрирующим органом произведена государственная регистрация прекращения обременения в виде аренды нежилых помещений (пункт 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

С учетом изложенного апелляционная жалоба должника, ООО "Тандем", удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, государственная пошлина уплате не подлежит.

Следовательно, уплаченная ООО "Тандем" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2010 года по делу N А60-65/62/6980/22/2009-СД оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Тандем" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 1 от 10 июня 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Н. Хаснуллина