Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 09АП-866/2008

город Москва

20 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.08г.

Дело N :09АП-866/2008-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

при участии:

от истца (заявителя) - Тихонов Д.Н., по доверенности от 01.02.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Соснова М.Г., по доверенности от 08.11.2007г. N 05-64/40001/1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от 10.12.2007 г. по делу N А40-59787/07-76-329

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску (заявлению) ООО "Эксимер"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ

ООО "Эксимер" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительными решения N 20-13/22 от 10.10.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 10.12.2007 г. требования Заявителя были удовлетворены частично; был признан незаконным пункт 2 названного решения. В остальной части в удовлетворении требований судом было отказано. Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции сослался на то, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать Заявителю в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на те обстоятельства, что выводы суда не соответствуют материалам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на нарушение налогоплательщиком ст.ст. 146,171,172 НК РФ, поскольку налоговый вычет в сумме 2 325 023 руб. заявлен в отсутствие реализации.

Акционерное общество возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания стороны поддержали свои правовые позиции. Возражений в части отказа в удовлетворении требований Общество не заявляет.

Законность обжалуемого судебного решения проверена в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2007 года ИФНС России N 7 по г.Москве было принято решение от 10.10.2007 г. N20-13/22 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно пункту 2 названному решению Обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных суммах НДС - 2 325 023 руб.; а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решение Налогового органа мотивировано неправомерным предъявлением к вычету НДС в связи с отсутствием у Общества объекта налогообложения.

Фактические обстоятельства наличия у Заявителя всех счетов-фактур на сумму НДС, заявленную к вычету по налоговой декларации за 1 квартал 2007 года, представление их к налоговой проверке, соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ Налоговым органом не опровергаются.

Не оспаривается Обществом и отсутствие в спорном налоговом периоде реализации товара, что подтверждается отражением в строке 210 декларации - общая сумма НДС -0 руб.

Полагая, что принятое решение незаконно, нарушает права и интересы налогоплательщика, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. На основании пункта 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст. 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом1 ст. 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что условием для возникновения права на налоговые вычеты является возникновение в соответствующем налоговом периоде объекта налогообложения, реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, несостоятелен, противоречит названным законодательным нормам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Заявителем соблюден порядок реализации права на применение налоговых вычетов по НДС, установленный ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерном принятии Заявителем сумм НДС к вычету в сумме 2 325 023 руб. в спорном налоговом периоде.

При таких обстоятельствах по заявленным основания апелляционная жалоба ИФНС России N 7 по г.Москве удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскиваются апелляционным судом с Налогового органа в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 г. по делу N А40-59787/07-76-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Л.А. Яремчук П.А. Порывкин