Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 09АП-882/2008

город Москва

Дело N 09АП-882/2008-АК

20 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Голобородько В.Я.

судей: Нагаева Р.Г., Окуловой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2007 года

по делу N А40-53629/07-141-297, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по заявлению ОАО "КОМСТАР - Обьединенные ТелеСистемы"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - Басковой Е.В. по дов. от 03.09.2007 N 656 п/д-07,

Лукашевой С.А. по дов. от 22.01.2008 N 735 п/д-08

от заинтересованного лица - Николаевой И.А. по дов от 23.01.2007 N 58-07/1446

УСТАНОВИЛ: ОАО "КОМСТАР - Обьединенные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 2 августа 2007 года N 40/15-114 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в полном объеме.

Решением от 12 декабря 2007 года признано незаконным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 2 августа 2007 года N 40/15-114 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

С МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда от 12 декабря 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2007 года ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы", представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за услуги связи, оказанные в декабре 2006 года дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных налоговой декларации и приложенного к ней комплекта документов, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 приняты решения от 2 августа 2007 года N 40/15-44 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 2 августа 2007 года N 80/15-115 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в размере 174 662 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности.

Налогоплательщиком оспаривается решение налогового органа от 2 августа 2007 года N 40/15-44 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

При принятии оспариваемого решения налоговый орган исходил из того, что заявителем неправомерно применена ставка 0% по налогу на добавленную стоимость в связи с непредставлением платежных поручений за оказанные в декабре 2006 года услуги связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% налоговым органом мероприятий по истребованию пояснений, информации, дополнительных документов не проводилось. Однако в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0% по НДС за декабрь 2006 года налоговым органом направлялось требование от 14 марта 2007 года N 58-15-20/165/3745 о представлении расшифровки по авансовым платежам за услуги связи, оказанные заявителем в декабре 2006 года.

В ответ Заявитель предоставил в налоговый орган с сопроводительным письмом от 11 апреля 2007 года N 65-00/2048 информацию по денежным средствам, поступившим в более ранние налоговые периоды в счет оплаты услуг связи, оказанных в декабре 2006 года дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам. Данные денежные средства являются переплатой по выставленным заявителем за более ранние налоговые периоды счетам.

Также налоговым органом 6 апреля 2007 года было направлено требование N 276 о представлении документов (исх. N 58-15-20/276/5299), которым Заявителю предлагалось представить, в соответствии со ст. 93 НК РФ, платежные документы и приходные кассовые ордеры, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

В ответ Заявитель в письме от 17 апреля 2007 года N 65-00/2161 сообщил, что перечисление денежных средств дипломатическим или приравненным к ним представительствам не производил, соответственно, отсутствует возможность по предоставлению предусмотренных законодательством платежных поручений. Также Заявитель сообщил, что платежные поручения за услуги связи, оказанные в декабре 2006 года дипломатическим или приравненным к ним представительствам, представлены в налоговый орган 22 января 2007 года, 20 февраля 2007 года, 20 марта 2007 года.

Заявителем в декабре 2006 года на основании заключенных договоров были оказаны услуги связи иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения настоящего подпункта установлен Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033.

В соответствии с п. 5 Правил организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляет в налоговый орган документы, указанные в пункте 4 Правил (их копии, заверенные в установленном порядке): договор, заключенный с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающий спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости; официальное письмо дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Также представляются: счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительством; заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС за услуги связи, оказанные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам в декабре 2006 года, Заявителем представлены в налоговый орган копии договоров и официальных писем, а также счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" с указанием нулевой налоговой ставки от 31 декабря 2006 года.

Дополнительно представлены платежные поручения, подтверждающие фактическое перечисление посольствами денежных средств в оплату оказанных Заявителем в декабре 2006 года услуг связи (22 января 2007 года, 20 февраля 2007 года, 20 марта 2007 года). Частично оплата за оказанные в декабре 2006 года услуги связи поступила в более ранние налоговые периоды (февраль-декабрь 2006 года), являясь, как уже указывалось выше, переплатой по счетам за предыдущие периоды.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем был представлен надлежащий комплект документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС, а довод налогового органа в части непредставления соответствующих платежных документов, свидетельствующих об оплате, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Представление иных документов законодательством не предусмотрено.

В пункте 6 Правил указано, что организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, определенном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, а также при наличии пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 %, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган проверяет обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Однако предусмотренный статьей 165 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов не применяется при реализации услуг для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

При этом, при реализации услуг для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % применяются вышеуказанные Правила. Правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 Правил.

Перечень документов, необходимых для подтверждения права на применение налогообложения по ставке 0 %, установлен в пункте 4 Правил, о чем указано в пункте 5 Правил.

На налогоплательщика не возложена обязанность в обязательном порядке и именно для подтверждения факта оказания услуг дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам представлять в налоговую инспекцию платежные документы, подтверждающие перечисление средств за оказанные услуги связи.

При этом, право на применение ставки 0 % по НДС налогоплательщикам предоставлено непосредственно п.п. 7 п.1 ст. 164 НК РФ при условии подтверждения факта оказания услуг дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам.

Таким образом, представленные в налоговый орган документы подтверждают оказание соответствующих услуг дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам.

Кроме того, Правила предусматривают представление платежных документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам.

Вместе с тем, Заявитель каких-либо денежных средств посольствам не перечислял, соответственно, отсутствует возможность представления платежных поручений, предусмотренных пунктом 5 Правил. Требование налогового органа о представлении платежных документов дипломатических или приравненных к ним представительств не предусмотрено нормативными актами.

Для реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (пункт 9 статьи 167 НК РФ), однако такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ. На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с тем, что услуги связи оказаны заявителем в декабре 2006 года, что подтверждается представленными счетами-фактурами и выставленными посольствам счетами, оформленными в декабре 2006 года, данные о такой реализации должны были быть отражены в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг.

Таким образом, Заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за декабрь 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель налогоплательщика пояснил, что выполнение требования о представлении платежных поручений вместе с налоговой декларацией, противоречит п. 110, 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением N 310 от 18 мая 2005 г., введенных в действие на территории РФ с 1 января 2006 г., которыми расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, при этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета, при этом оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Ссылка налогового органа о противоречии Правил оказания услуг телефонной связи нормам Налогового кодекса РФ в этой части является необоснованной.

Налогоплательщик в силу действия вышеуказанных норм не имеет возможности обязать пользователей своих услуг, в том числе дипломатические представительства, оплачивать оказанные им услуги связи в том же месяце, в котором эти услуги были оказаны, тем более, что у всех абонентов есть право на предъявление к операторам связи претензий в отношении качества и объема оказанных им услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, часть денежных средств за оказанные в декабре 2006 года услуги связи поступила в более ранние налоговые периоды, о чем налоговый орган, как уже указывалось выше, был уведомлен письмом от 11 апреля 2007 года (исх. N 65-00/2048) на требование от 14 марта 2007 года (исх. N 58-15-20/165/3745).

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Заявителем был предоставлен полный пакет документов для применения ставки 0% по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявителем выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения ставки 0 % по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12 июля 2006 г. N 266-0, сомнения, противоречия и неясности, возникшие в связи с неопределенностью налогового законодательства в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, в соответствии с п.7 статьи 3 НК РФ, толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2007 года по делу N А40-53629/07-141-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий-судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев