Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 09АП-18212/2007

г.Москва

20 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-18212/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Овчинниковой С.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителей:

от Кузнецовой Т.Ю., Проскуриной Т.Е. Саяпина С.И.

от ЗАО "МАДС ПЭКОМ" - неявка, извещен

от ООО "Аксиома" Забродин В,П.

от ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" Касьянов А.В.

Смирдов С.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кузнецовой Т.Ю., Проскуриной Т.Е., Смирдова С.В.

на решение от 16.11.07г. по делу N А40-5018/07-132-17 Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Мишустиной И.Н.

по иску Кузнецовой Т.Ю., Проскуриной Т.Е.

к ЗАО "МАДС ПЭКОМ", ООО "Аксиома", ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ",УФРС по г.Москве

третье лицо: Смирдов С.В.

о признании недействительной записи государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Татьяна Юрьевна и Проскурина Татьяна Евгеньевна обратились с иском к ООО "Инвестиционная компания ВНЛ", ЗАО "МАДС ПЭКОМ" УФРС по г.Москве о признании недействительными ничтожных сделок:

- договора N 16/08-05 о совместной деятельности от 15.12.2005 г.;

- соглашения от 10.07.2006 г. и о применении двухсторонней реституции: возвратить ООО "Аксиома" право собственности на объекты недвижимости, незаконно переданные ООО "Инвестиционная компания ВНЛ";

о признании недействительной записи государственной регистрации о праве ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" 90/100 доли в праве общей долевой собственности по д. 41 корп. 1 и корп. 2 по Ленинградскому шоссе в г. Москве.

Обосновывая заявленные требования истцы указали, что являются участниками ООО "Аксиома", которое являлось собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41 корп.1, корп.2 на основании соглашения об отступном, обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. 15.12.2005г. Обществом с ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" и ЗАО "МАДС ПЭКОМ" заключен договор N 16/08-05 о совместной деятельности от 15.12.2005г. и соглашение от 10.07.2006г., по условиям которых в совместную деятельность по строительству домов путем реконструкции вкладом ООО "Аксиома" явились вещные права на указанное недвижимое имущество, а соглашением изменена доля общества, которая составила 1/10 в праве общей долевой собственности, тогда как 90/100 долей в праве общей собственности передана ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", указанное обстоятельство явилось основанием для записи регистрации долей в праве собственности в домах, расположенных по указанному адресу. Истцы считают, что договор заключен без предварительного согласия участников ООО "Аксиома", тогда как является крупной сделкой, поскольку в качестве вклада в совместную деятельность внесено имущество в размере 10 000 000 долларов США при отрицательном значении чистых активов общества, а соглашение от 10.07.2006г. является притворной сделкой в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, направленной на безвозмездную передачу права собственности 9/10 долей недвижимости от одного юридического лица к другому, что является нарушением требований ст.575 ГК РФ.

Кроме этого истцы указали, что вклад ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" фактически не оценен, что является нарушением ст.1042 ГК РФ, и это обстоятельство также влечет недействительность договора.

Заявители также указали, что у генерального директора общества на дату заключения договора от 15.12.2005г. и соглашения от 10.07.2006г. отсутствовали полномочия действовать от имени общества, что является нарушением п.10.3 пп.27 и п.17.2 Устава общества, отмечая и то обстоятельство, что оспариваемые сделки не являются сделками, заключаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, нарушают их права участников общества на участие в управлении делами Общества, получении информации о его деятельности, участии в распределении прибыли, а также получении дивидендов от деятельности общества, а в случае ликвидации общества получении части имущества общества.

ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" возражало против заявленных требований, указало, что истцы не доказали, что данные сделки являются для общества крупными, а также нарушения процедуры их совершения.

По мнению ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" необоснованным является довод истцов о том, что вклад общества фактически не оценен, поскольку он состоит из денежных средств, направляемых на достижение целей совместной деятельности, деловых связей и контрактов общества, имеющих коммерческую ценность, а также финансовых гарантий, что определено п.п.1.3.1 договора и свидетельствует о внесении вклада не единовременно, а по мере реализации инвестиционного проекта на всех его этапах, что фактически составляет 180 000 000 долларов США. При этом ответчик считает, что в договоре о совместной деятельности между его участниками согласованы все существенные условия договора простого товарищества.

ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" не согласилось с доводом истцов о том, что соглашение является притворной сделкой, поскольку не соглашением, а условиями договора определены условия распоряжения указанным имуществом, при этом на дату заключения договора общество не знало о введении наблюдения в отношении ЗАО "МАДС ПЭКОМ", в связи с чем стороны по договору впоследствии и заключили соглашение, свидетельствующее, в том числе, о намерении ООО "Аксиома" и ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" сохранить правоотношения между собой, что соответствует п.1 ст.1050 ГК РФ.

ЗАО "МАДС ПЭКОМ" исковые требования заявителей признало, считая, что п.3 ст.64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены ограничения в принятии обществом решения о заключении договоров простого товарищества, тогда как согласно условиям заключенной сделки, общество оказалось в долевой собственности 90/100 ООО "Инвестиционная компания ВНЛ", представив определение суда от 25.04.2005г. по делу N А40-13086/05-88-17Б.

Смирдов С.В. также признал требования истцов, считая, что представитель ЗАО "МАДС ПЭКОМ" Забродин В.А. не имел полномочий на заключение договора N 16/08-05 от имени общества, в отношении которого была введена процедура наблюдения, а решением суда от 24.04.2007г. по указанному делу данное общество признано несостоятельным, отмечая, что ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" приобрело имущество, принадлежащее ООО "Аксиома", имеющее значительную рыночную стоимость, безвозмездно, что действующим законодательством не предусмотрено. Однако, Смирдов С.В. не согласился с доводами истцов о том, что договор о совместной деятельности заключен без согласия участников ООО "Аксиома", поскольку решением общего собрания участников Общества от 10.12.2005г. истцы одобрили заключение указанной сделки и определили вклад в совместную деятельность в виде недвижимого имущества.

Решением от 16.11.07г. в иске Кузнецовой Т.Ю. и Проскуриной Т.Е. о признании недействительными в силу ничтожности:

- договора N 16/08-05 о совместной деятельности от 15.12.2005г.;

- соглашения от 10.07.2006 г.;

о применении двухсторонней реституции, возвращении ООО "Аксиома" права собственности на объекты недвижимости, незаконно переданные ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ";

о признании недействительной записи государственной регистрации о праве ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" 90/100 доли в праве общей долевой собственности по д.41 корп.1 и корп.2 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Кузнецова Т.Ю., Проскурина Т.Е., Смирдов С.В. подали апелляционные жалобы.

Смирдов С.В. просит решение отменить, указывая, что после того, как ЗАО "МАДС ПЭКОМ" вышло из состава товарищества, совместная деятельность потеряла свою цель как существенное условие такой деятельности, т.е. момент выхода ЗАО "МАДС ПЭКОМ" из совместной деятельности является моментом прекращения действия договора в целом. Также Смирдов С.В. указывает, что ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" приобрело имущество, принадлежащее ООО "Аксиома" имеющее значительную рыночную стоимость безвозмездно, что запрещено ГК РФ и нарушает права и законные интересы ООО "Аксиома". Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал положения ст.1050 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения договора простого товарищества вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Кузнецова Т.Ю. и Проскурина Т.Е. просят решение отменить, указывая, что оспариваемые сделки были совершены с нарушением требований законодательства и учредительных документов, при этом договор от 15.12.2005г. противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку органу управления должника запрещено принимать решения о заключении договоров простого товарищества, а соглашение от 10.07.06г. было заключено без согласия истцов, как участников ООО "Аксиома", при этом генеральный директор ЗАО "МАДС ПЭКОМ", подписавший соглашение об изменении условий договора о совместной деятельности не имел права его подписывать. По мнению истцов, осуществленная на основании указанных недействительных сделок регистрация прав на недвижимое имущество является незаконной.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст.1041,1042 ГК РФ по договору простого товарищества (договора о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и учения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарища предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В судебном заседании установлено, что ЗАО "МАДС ПЭКОМ" согласно Распоряжению Правительства Москвы от 22.10.2004г. N 2101-РП является инвестором по реализации инвестиционного проекта по Ленинградскому шоссе, вл.41, корп.1,2, которому выделены земельные участки для проектирования и строительства в 2004-2006 годах жилых домов.

Истцы оспаривают договор N 16/08-05 о совместной деятельности от 15.12.2005г. о долевом участии в реконструкции жилых домов, заключенный между ООО "Инвестиционная компания ВНЛ", вкладом которого являются собственные и привлеченные денежные средства, направляемые на финансирование всех стадий совместной деятельности по строительству (реконструкции) объектов, что составляет 90% общего имущества товарищей; ООО "Аксиома", чей вклад состоит из вещных прав на недвижимое имущество (квартиры), принадлежащие Обществу на праве собственности и расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.41, корп. 1,2, что составляет 5% и ЗАО "МАДС ПЭКОМ", вкладом которого являются понесенные расходы на изготовление проектно-сметной документации на отселение жильцов из д.41 корпусов 1 и 2 по Ленинградскому шоссе, оплату права аренды земельного участка и иные расходы в размере кредиторской задолженности, что составляет 5% на момент учреждения договора.

25.04.2005г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13086/05-88-17"Б" в отношении ЗАО "МАДС ПЭКОМ" в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введено наблюдение, утвержден временный управляющий, представитель которого в судебном заседании представлял интересы данного Общества.

Соглашением от 10.07.2006г. стороны по договору от 15.12.2005г. изменили его условия, указав сторонами данного договора только ООО "Аксиома" и ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" и в соответствии с п.1 ст.1043 ГК РФ определили, что объекты недвижимости, указанные в договоре, переходят в общую долевую собственность двух товарищей с определением их долей, исключив п. 1.8 договора, касающийся определения вклада ЗАО "МАДС ПЭКОМ" и его доли в общей долевой собственности, определенной ранее в договоре.

Стороны определили, что участие ЗАО "МАДС ПЭКОМ" в договоре, реализация им его прав и исполнение условий договора определяются в дополнительно согласованных условиях, участие ЗАО "МАДС ПЭКОМ" в договоре о совместной деятельности не рассматривалось, общество не является товарищем в его деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ЗАО "МАДС ПЭКОМ" вышло из состава товарищей по данному договору и данное обстоятельство не нарушает прав и обязанностей участника товарищества ООО "Аксиома", принимая во внимание, что п.1.1 соглашения стороны также констатировали, что право общей долевой собственности на указанные помещения у ЗАО "МАДС ПЭКОМ" не возникает, определив свои доли участия в общей собственности на указанные объекты недвижимости, которые в процессе совместной деятельности по реконструкции жилых домов вправе изменить в соответствии со своими вкладами.

Также суд первой инстанции обоснованно признал необоснованным довод истцов о том, что оспариваемый ими договор противоречит ст.432 ГК РФ, поскольку условия договора от 15.12.2005г. в соответствии со ст.ст.1041,1042,1043 ГК РФ содержат существенные условия о предмете совместной деятельности, вкладах каждого товарища с определением размера их долей участия в совместной деятельности в реконструкции жилых домов.

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал необоснованной ссылку истцов на ст.575 ГК РФ, поскольку данный договор не является безвозмездной сделкой и не содержит условия договора дарения.

В то же время, поскольку соглашение касалось изменения условий договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) от 15.12.2005г. и не является самостоятельной сделкой, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истцов со ссылкой на п.2 ст. 170 ГК РФ о недействительности заключенного между сторонами соглашения от 10.07.2006г. в силу притворности.

В соответствии со ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Установив, что истцы не доказали, что передача вещных прав по спорному договору в совместную деятельность является крупной для общества сделкой, не представили доказательств, что стоимость указанных прав составляет более 25% стоимости имущества общества, не опровергли довод участника общества Смирдова С.В. о принятии участниками общества решения от 10.12.2005г. об участии общества в совместной деятельности и определении его вклада в виде недвижимого имущества, а также принимая во внимание, что недвижимое имущество ООО "Аксиома" в ЕГРП зарегистрировано как совместная собственность товарищей, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истцов о том, что договор заключен без предварительного согласия участников ООО "Аксиома" на участие общества в совместной деятельности и внесение вклада в общую долевую собственность вещными правами на недвижимое имущество (квартиры), принадлежащие Обществу на праве собственности и расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.41, корп.1,2.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2007 года по делу N А40-5018/07-132-17 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н.Жуков

Судьи

С.Н.Овчинникова С.Е.Колыванцев