Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-1057/2008

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1057/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М. С. Сафроновой, Л. Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2007

по делу N А40-54807/07-75-330, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ОАО "ТАИФ-НК"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о начислении и уплате процентов в размере 548 920,67 руб. за просрочку возврата НДС за декабрь 2006

при участии:

от заявителя - P.M. Нигматуллин

от заинтересованного лица - Е.В. Бирюкова, М.С. Калинычева

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 548 920,67 руб. за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2006.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.12.2007 заявленные требования удовлетворил частично: инспекция обязана начислить и выплатить обществу проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 93 353 855 руб. за декабрь 2006 за период с 06.07.2007 по 17.07.2007 в размере 336 073,88 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя и отказать в удовлетворении требований общества полностью.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 не имеется.

Обществом представлена 22.01.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан декларация по НДС за декабрь 2006 с указанием вычета в сумме 143 420 770 руб.

Решением инспекции от 23.05.2007 N 712 "О возмещении налога на добавленную стоимость" (л.д.21-32), инспекцией подтверждена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за декабрь 2006 в размере 143 420 770 руб.

Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 28.02.2007 обществу было сообщено о его постановке на учет в налоговом органе (Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1) как крупнейшего налогоплательщика (л.д.33).

Как установлено судом первой инстанции, после перехода заявителя на налоговый учет в налоговый орган по новому месту учета обязанность по возмещению НДС Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, не исполнена.

Заявитель направил в налоговый орган заявление от 06.06.2007 N 3/3-618 о возврате НДС (л.д.34) в сумме 93 353 855 руб., которое было получено инспекцией 20.06.2007, что подтверждается отметкой о его получении (л.д. 35).

Согласно решению инспекции о возврате налога от 12.07.2007 N 1886 (л.д.36) НДС за декабрь 2006 в сумме 93 353 855 руб. был перечислен на расчетный счет заявителя 18.07.2007, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2007 N000920 с отметкой об исполнении от 18.07.2007 (л.д. 38).

Налоговый орган в соответствии с п. 9 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации направил обществу сообщение от 12.07.2007 N 2215 о принятом решении о возврате НДС (л.д. 37).

Считая, что возврат налога произведен с нарушением установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы,

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершению налогового администрирования" ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции вышеназванного Федерального закона применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога, представляемых в налоговые органы после 31.12.2006.

Судом первой инстанции установлено, что право общества на возмещение налога в сумме 93 353 855 руб. заявлено в налоговой декларации за период декабрь 2006, представленной в налоговый орган в январе 2007. Следовательно, к реализации данного права подлежат применению положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона.

П. 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Таким образом, для реализации права на возврат установлены следующие сроки: срок проведения камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 176 и ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации) три месяца с даты представления налоговой декларации; семь дней на принятие решения по завершении камеральной проверки (п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации); при наличии на момент принятия решения о возмещении заявления о возврате и отсутствии недоимки решение о возврате принимается одновременно с решением о возмещении (п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации); один день на направление поручения на возврат в территориальный орган Федерального казначейства (п. 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации); пять дней, исчисляемых с даты получения поручения на возврат органом Федерального казначейства, на возврат им суммы налога и уведомление налогового органа о дате и сумме возврата. При этом ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в отличие от ранее действовавшей редакции) не устанавливает срока на получение органом Федерального казначейства поручения на возврат.

В силу п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налог возвращен обществу 18.07.2007.

Таким образом, налоговый орган допустил просрочку по возврату НДС с 06.07.2007 (дата получения заявления 20.06.2007, с 21.06.2007 11 рабочих дней) по 17.07.2007 (дата, предшествующая дате возврата).

Расчет процентов налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма процентов за просрочку возврата налога из бюджета в указанном периоде будет составлять 336 073,88 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что проценты могут быть начислены только при наличии заявления о возврате сумм налога, поданного в период проведения налоговой проверки.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации определен общий порядок, основания и сроки возмещения налоговым органом из бюджета сумм НДС. При этом в ней не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога по окончании трехмесячного срока, установленного ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации для камеральной проверки налоговой декларации.

Налогоплательщик также не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о возмещении налога.

Поскольку срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога, в том числе, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен, суд первой инстанции обоснованно счел возможным и необходимым применить п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога, причем с момента получения заявления налогоплательщика на возврат.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод инспекции о том, что датой получения заявления о возврате является 21.06.2007, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции N 52-05/21454 от 21.06.2007 (л.д. 49), поскольку дата получения заявления подтверждена копией уведомления о вручении с отметкой о получении налоговым органом от 20.06.2007 (л.д. 35).

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2007 по делу N А40-54807/07-75-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева