Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 09АП-1181/2008

Город Москва

22 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1181/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным

при участии:

от истца (заявителя) - В.С. Алдухиной по дов. N 673п/д-07 от 23.10.2007

от ответчика (заинтересованного лица) - Е.С. Сигачевой по дов. N 58-07/10699 от 21.06.2007

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г., принятое судьей И.О. Петровым по делу N А40-28654/07-90-145

по иску (заявлению) ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании полностью (частично) незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании полностью (частично) незаконными решений от 16.03.2007 N 24/15-36 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов" и от 19.03.2007 N 39/15-41 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 20.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество 20.12.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. по ставке 0 % за услуги связи, оказанные дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решения от 16.03.2007 N 24/15-36 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов" и от 19.03.2007 N 39/15-41 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которым применение обществом налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 107 198 руб. признано необоснованным. В возмещении обществу НДС в сумме 173 637 руб. отказано. В привлечении к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения отказано. Предложено обществу уплатить НДС в сумме 205 659 руб. исчисленный в заниженном размере, а также, внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно не согласился с доводами налогового органа, считая их необоснованными и незаконными.

Так, обществом в ноябре 2006 г. на основании заключенных договоров оказаны услуги связи дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Порядок применения настоящего подпункта установлен Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами (далее - правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033. Согласно п 5 правил организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляет в налоговый орган следующие документы, указанные в пункте 4 правил:

-договор, заключенный с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающий спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости;

-официальное письмо дипломатического представительства за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенное печатью этого представительства с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающее, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством;

-счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам; -заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС за услуги связи, оказанные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам в ноябре 2006 г., заявителем представлены в инспекцию копии договоров и официальных писем, счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" с указанием нулевой налоговой ставки от 30.11.2006 г.

Дополнительно представлены платежные поручения, подтверждающие фактическое перечисление посольствами в ноябре 2006 г. денежных средств в оплату оказанных заявителем услуг связи, что также подтверждается решением инспекции N 24/15-36.

Таким образом, обществом был представлен надлежащий комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС. Представление иных документов законодательством не предусмотрено.

Предусмотренный ст. 165 Кодекса порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % не применяется при реализации услуг для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

При реализации услуг для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % применяются вышеуказанные правила. При этом правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки предоставить документы, предусмотренные п.п. 4 и 5 правил. Также в правилах отсутствует требование о предоставлении платежных документов, датированных периодом оказания услуги.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что перечень документов, необходимых для подтверждения права на применение налогообложения по ставке 0 %, установлен в п. 4 правил, о чем указано в п. 5 правил. Таким образом, на налогоплательщика не возложена обязанность в обязательном порядке и именно для подтверждения факта оказания услуг дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам представлять в инспекцию платежные документы, подтверждающие перечисление средств за оказанные услуги связи. Притом, что право на применение ставки 0 % по НДС налогоплательщикам предоставлено пп. 7 п. 1 ст. 164 Кодекса при условии подтверждения факта оказания услуг дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам. Данная позиция также подтверждается определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 25.01.2008 N 16765/07.

Кроме того, заявитель каких-либо денежных средств дипломатическим и приравненным к ним представительствам не перечислял, соответственно, отсутствует возможность представления платежных документов. Аналогичная правовая позиция подтверждается постановлениями ФАС МО от 08.08.2003 г. по делу N КА-А40/5399-03 и от 16.06.2003 г. по делу N КА-А40/3763-03.

Представленные в инспекцию документы заявителем подтверждают оказание соответствующих услуг дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам.

Кроме того, выполнение требований о представлении платежных поручений, датированных периодом оказания услуг связи, противоречит п.п. 110, 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, введенных в действие на территории Российской Федерации с 1 января 2006 г., которыми расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, при этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета, при этом оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Следовательно, налогоплательщик в силу действия вышеуказанных норм не имеет возможности обязать пользователей своих услуг, в том числе дипломатические представительства, оплачивать оказанные им услуги связи в том же месяце, в котором эти услуги были оказаны, тем более, что у всех абонентов есть право на предъявление к операторам связи претензий в отношении качества и объема оказанных им услуг.

Кроме того, данное требование налогового органа противоречит и нормам гражданского законодательства, в частности ст.ст. 1 и 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим принцип свободы договора и установления прав и обязанностей, не противоречащих действующему законодательству.

Ссылка налогового органа на обязательность соблюдения правил по заполнению форм налоговой декларации для всех налогоплательщиков без исключения, не оспаривается заявителем. Вместе с тем, налоговый орган, предлагая заявителю внести операции по реализации услуг для дипломатических нужд в раздел 3 декларации "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение ставки 0% по которым не подтверждено", основывается не на нормах законодательства. Приказом Минфина России от 28.12.2005 N 163Н "Об утверждении форм налоговых деклараций по НДС...", на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, также не предусматривает представление документов даже вместе с налоговой декларацией.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в соответствии с пп. 1 п.1 ст.167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

При этом, если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (п. 9 ст. 167 Кодекса), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Кодексом не предусмотрена. Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 Кодекса. На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с тем, что услуги связи оказаны в ноябре 2006 г., что подтверждается представленными счетами-фактурами и выставленными посольствам счетами, оформленными в ноябре 2006 г., поэтому, заявителем правомерно включена в налоговую декларацию за ноябрь 2006 г. реализация услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам. Довод инспекции о том, что заявителем не соблюден порядок заполнения налоговой декларации, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 %, утвержденному приказом Минфина РФ от 28.12.2005 N 163Н: порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также порядок применения налоговой ставки 0 процентов, установленной международными договорами Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации. Если документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат включению в декларацию по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период и налогообложению по налоговым ставкам, соответственно, 10 или 18 процентов.

Вышеуказанным документом не определены срок и порядок представления, отсутствует требование о представлении документов вместе с налоговой декларацией или на момент определения налоговой базы.

Таким образом, заявителем не нарушены нормы налогового законодательства. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение, правильно применил нормы материального права.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делам: КА-А40/2958-07, КА-А40/6596-07-1,2, КА-А40/6398-07, КА-А40/4479-07, КА-А40/4184-07, КА-А40/2929-07, КА-А40/4040-07, КА-А40/5980-07, КА-А40/13578-07, КА-А40/10703-07, КА-А40/10310-07, КА-А40/10102-07, КА-А40/11297-07.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения инспекции являются незаконными, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. по делу N А40-28654/07-90-145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова