Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-1194/2008

г. Москва

N 09АП-1194/2008-ГК

"26" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФаворитПроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 по делу N А40-65448/07-134-461, принятое судьей Перцевым П.В., по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "ФаворитПроект", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, открытому акционерному обществу "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца - Галактионова О.С. (по доверенности от 05.01.2007 N 30-17/12561),

от ответчика - ООО "ФаворитПроект" - Исакова Е.А. (по доверенности от 09.11.2007),

в судебное заседание не явились представители УФРС по Москве, ОАО "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов", извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФаворитПроект" (далее- ООО "ФаворитПроект"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, открытому акционерному обществу "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2007 N 38-07, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ФаворитПроект" на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Скаковая, д.36, общей площадью 7 794,2 кв.м, и об обязании ООО "ФаворитПроект" передать в освобожденном виде указанную часть здания ОАО "Агроприбор".

Определением от 16.01.2007 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве совершать действия по регистрации перехода права собственности на часть здания общей площадью 7 779, 2 кв.м , расположенного по адресу: г.Москва, ул. Скаковая, д.36.

При принятии определения суд исходил из того, что заявленное ходатайство направлено на обеспечение требований истца об обязании ООО "ФаворитПроект" передать спорное помещение ОАО "Агроприбор".

Не согласившись с принятым определением, ООО "ФаворитПроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 16.01.2008 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков - УФРС по Москве и ОАО "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просила определение суда первой инстанции от 16.01.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика - ОАО "ФаворитПроект", находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2007 N 38-07, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ФаворитПроект" на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Скаковая, д.36, общей площадью 7 794,2 кв.м, а также об обязании ООО "ФаворитПроект" передать в освобожденном виде указанную часть здания ОАО "Агроприбор".

Заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве совершать действия по регистрации перехода права собственности на часть здания общей площадью 7 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Скаковая, д. 36 подано в соответствии со статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что непринятие мер в дальнейшем приведет к невозможности исполнения решения суда в случае отчуждения спорного имущества добросовестным приобретателям, у которых впоследствии невозможно будет его истребовать.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что требования истца направлены на возврат спорного имущества в качестве последствия заявленного им требования о недействительности сделки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае их удовлетворения фактический возврат спорного имущества может быть затруднен.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, каким образом принятые судом обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по регистрации перехода права собственности на спорное имущество нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах определение от 16.01.2008 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ФаворитПроект" должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 по делу N А40-65448/07-134-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФаворитПроект" - без удовлетворения".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Б.В.Стешан А.П.Тихонов