Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-1182/2008

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1182/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Новиковой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007

по делу N А40-52002/07-117-301, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по заявлению ООО "ИНТЕРТЕКС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя - Н.В. Густап

от заинтересованного лица - О.Ю. Рубцова, С.А. Костина

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТЕКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.06.2007 N 17415 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по НДС, пени, налоговых санкций по взаимоотношениям с поставщиком ООО "ИНКОМ" (п. 1 и 2.1 решения).

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.12.2007 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Решением от 27.06.2007 N 17415 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в размере 75 453 руб. (пункт 1 решения); общество обязано уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 377 267 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 80 652 руб.

Отсутствие результатов встречной налоговой проверки поставщика общества - ООО "ИНКОМ" явилось основанием для непринятия налоговых вычетов за ноябрь и декабрь 2005 по счетам-фактурам от 14.11.2005 N 10, от 21.12.2005 N 14.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиками и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

При этом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Из материалов дела следует, что обществом были соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов.

В оспариваемом решении замечания налогового органа к содержанию представленных документов отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, ее оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенной обществом сделки, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В основу решения инспекции положены факты, касающиеся того, что согласно электронной базе данных выручка поставщика общества - ООО "ИНКОМ" за 2005 составила 280 000 руб., налоговая база по НДС за налоговые периоды 2005 незначительна.

Проверяя данный довод, суд первой инстанции установил, что поставщик общества - ООО "ИНКОМ" занимался реализацией товара в качестве комиссионера и включал в выручку для целей исчисления налога на прибыль и НДС не весь оборот по реализации, а только свое комиссионное вознаграждение.

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих, что ООО "ИНКОМ" занималось реализацией товара в качестве комиссионера.

Данные документы не опровергнуты налоговым органом.

Непредставление контрагентом налогоплательщика документов по результатам встречных налоговых проверок, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах налогоплательщику, выполнившему все предусмотренные законом условия для их применения.

Таким образом, поскольку обществом соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

При таких обстоятельствах, довод инспекции о том, что общество не проявило осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и отклоняет.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007 по делу N А40-52002/07-117-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева