Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-1202/2008

г. Москва

N 09АП-1202/2008-АК

26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. по делу N А40-48168/07-87-293, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску/заявлению ОАО "Газпромтранс" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС,

при участии: от истца (заявителя) - Савченко Л.В. по доверенности от 27.12.2007 г. N 536/08, паспорт 45 09 203426 выдан 16.10.2007 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Тамбовцев Д.Ю, по доверенности от 25.12.2007 г. N 57-04-05/6, удостоверение УР N 434287

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. удовлетворено заявление ОАО "Газпромтранс" (далее - заявитель, общество) об обязании Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и уплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003 г. в размере 79.208, 39 руб. за период с 11.07.2006г. по 09.10.2006г.

При этом суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срок возврата налога.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на то, проценты за нарушение срока возврата НДС должны быть взысканы с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.05г. по делу N А40-50945/904-80-494 удовлетворены требований заявителя в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 01.07.04г. N 09-58-97, обязании Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 2.724.799 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2003 г.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе общество, состоящее на учете по месту нахождения в Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика 10.07.06г. в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 28.08.06г. по делу N А40-33551/06-129-239 суд обязал МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и уплатить обществу проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговым декларациям за ноябрь 2003 г., июль 2004 г., ноябрь 2004 г. в размере 2.925.070, 05 руб.

Как установлено абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 176 НК РФ в течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и

налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с абз. 9, 10 п. 4 ст. 176 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, а также при наличии заявления налогоплательщика, налоговый орган не позднее последнего дня трехмесячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган Федерального казначейства.

Из представленного акта сверки расчетов по состоянию на 10.07.2006 г. усматривается, что у общества отсутствует недоимка и задолженность по налогам, и имеется переплата.

Возврат сумм налога в силу абз. 11 п. 4 ст. 176 НК РФ осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В связи с тем, что налоговым органом нарушен установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок возврата налога, то в соответствии с абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ на сумму налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в этот период.

Поскольку на момент подачи иска об обязании налоговых органов начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по декларациям за ноябрь 2003 г, июль 2004 г., ноябрь 2004 г. возврат НДС налоговым органом был осуществлен только по периодам июля 2004 г. и ноября 2004 г., по периоду ноября 2003 г. возврат НДС налоговым органом был осуществлен позднее, о чем стало известно Обществу при рассмотрении указанного дела, заявитель на основании п.4 ст. 176 НК РФ просит произвести доначисление и уплату процентов за нарушение срока возврата НДС по периоду ноября 2003 г.

Расчет периодов просрочки по периодам июля 2004 г. и ноября 2004 производился заявителем по дату фактической уплаты НДС налоговым органом.

Расчет периода просрочки по периоду ноября 2003 г., поскольку у заявителя на тот момент не было информации о возврате НДС за ноябрь 2003 г., налоговым органом, производился по дату рассмотрения дела в судебном заседании, т.е. по 10.07.06г.

Усматривается, что возврат НДС в размере 2 724 799 руб. по периоду ноября 2003 г. произведен МИФНС России по КН N 6 платежным поручением N 176 10.10.2006г.

Таким образом, расчет периода доначисления просрочки возврата НДС произведен за период с 11.07.2006 по 09.10.06 (день, предшествующий фактической уплате НДС за ноябрь 2003 г. -10.10.06) = 91 день (ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11,5 % (телеграмма ЦБ РФ от 23.06.06 N 1696-У).

Сумма процентов за указанный период составляет 2 724 799 * (11,5/100 : 360) * 91 = 79 208,39 рублей.

Каких-либо замечаний относительно данного расчета инспекцией не представлено.

Что касается доводов МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о том, что начисление и выплата процентов за нарушение срока возврата НДС должны осуществляться ИФНС России N 28 по г. Москве, то они не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно п.3 ст.30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п.1 ст.83 Налогового кодекса РФ следует, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственного по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 21.03.91 г. N 943-1 (с последующими изменения и дополнениями) "О налоговых органах Российской Федерации" единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

К числу межрегиональных специализированных инспекций относятся инспекции по крупнейшим налогоплательщикам.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Она находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольна.

Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов крупнейшими налогоплательщиками.

В установленном порядке она ведет учет крупнейших налогоплательщиков, подлежащих постановке на учет в Межрегиональной инспекции, а также учет (по каждому крупнейшему налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени и налоговых санкций. Кроме того, она осуществляет в том числе, организацию и проведение мероприятий налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков; осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.

С 10.07.2006 заявитель состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, где налоговый орган осуществляет налоговое администрирование в отношении общества по федеральным налогам, к числу которых относится НДС, а территориальная инспекция - ИФНС России N 28 по г. Москве осуществляет налоговое администрирование по налогам, подлежащим уплате в бюджет субъекта РФ.

На момент подачи заявления о возврате НДС по периоду ноября 2003 г. заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС N 28 по г. Москве, своевременно обратился в инспекцию и повторного обращения с требованием о возмещении (возврате) сумм НДС в связи с переходом на налоговый учет в другой орган ФНС - налоговым законодательством не предусмотрено, возмещение НДС производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В связи с чем взыскание процентов за несвоевременное возмещение НДС, подлежит взысканию с МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 30, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. по делу N А40-48168/07-87-293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук