Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-16861/2007

Город Москва

26 февраля 2008 г.

N 09АП-16861/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Струдис-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2007 г. по делу N А40-4806/07-149-46 (судья Лукашова О.В.)

по заявлению Департаменту потребительского рынка и услуг г.Москвы

к ООО "Струдис-М"

Третье лицо: Территориальное управление Роспотребнадзора по г.Москве

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя: Филиппова О.А. по дов. от 29.05.2007г.;

от ответчика: Ваккасова Р.Г. по дов. от 09.01.2008г.; Круглов Г.В., ген.директор, протокол от 19.12.2003г. N 1;

от третьего лица: Ходячих С.Е. по дов. от 03.05.2007г.;

УСТАНОВИЛ

Департамент потребительского рынка и услуг г.Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии выданной ООО "Струдис" на осуществление розничной торговли алкогольной продукции N 002063 со сроком действия с 25.08.2006г. до 25.08.2009г.

Решением от 17.10.2007г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что обществом при получении лицензии были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку СЭЗ выдано уполномоченным государственным органом. Справка от 20.06.2006г. была выдана главным государственным санитарным врачом по Восточному административному округу г.Москвы.

Отзывы на апелляционную жалобу от Департамента и третьего лица не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что ответчик располагает санитарно-эпидемиологическим заключением нового образца, выданное Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, сроком действия до 01.02.2011г., на основании которого ООО "Струдис-М" была получена оспариваемая лицензия.

Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.24.06.000.М.00000.02.06. от 01.02.2006 выдано Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков не правомочно, а справка представленная ООО "Струдис-М" б/н от 29.06.2006, не действительна, так как на данном документе стоит печать организации, не существующей с 2005 г.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Департамент при подаче заявления о выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО "Струдис-М" были представлены: санитарно - эпидемиологическое заключение от 01.02.2006г. N 77.24.06.000.М.00000.02.06, выданное Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, согласно которому розничная торговля вино - водочными изделиями по адресу: г.Москва, Алымов пер., д.17, корп. 1 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; справка б/н от 20.06.2006, выданная Главным государственным санитарным врачом по ВАО г.Москвы о том, что по вопросам СЭС заявитель находится в ведении эпидемиологической службы Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

В силу п.3 постановления Правительства Москвы от 28.12.2005г. N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" функции по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, возложены на Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы.

Департаментом для подтверждения подлинности представленного санитарно - эпидемиологического заключения от 01.02.2006г. N 77.24.06.000.М.00000.02.06 и справки б/н от 20.06.2006 были направлены запросы в адрес Территориального управления Роспотребнадзора по городу Москве от 11.07.2006г. N 2/06-31-15-374/6 с просьбой разъяснить правомерность использования представленного ответчиком санитарно - эпидемиологического заключения на предполагаемый объект лицензирования от 25.08.2006г. N 2/06-31-15-603/6 и подтвердить правомерность представленной обществом справки б/н от 20.06.2006г.

На запросы Департамента письмами от 21.07.2006г. N 4-1198 и от 18.09.2006г. N 4-1597 ТУ Роспотребнадзора по г.Москве пояснило, что на основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005г. N 776 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации" (далее Приказ N 776) выдачу санитарно - эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), продукцию, проектную документацию в субъектах Российской Федерации осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы по субъектам Российской Федерации. Выдачу санитарно - эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), продукцию, проектную документацию, предназначенные для использования на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях осуществляют структурные подразделения и федеральные государственные учреждения федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающие государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях. Действие указанных санитарно-эпидемиологических заключений распространяется только на поднадзорные им территории и объекты.

В соответствии с п.3 Положения, об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2005г. N 569 (далее Положение) Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

Согласно п.4 Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный санитарно-эпидемиологический надзор соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что справка от 20.06.2006г. содержит недостоверные сведения в отношении того, что по вопросам СЭС общество находится в ведении эпидемиологической службы Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Вывод суда первой инстанции подтверждается распоряжением Правительства РФ от 13.01.2005г. N 23-р "О создании федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору" в соответствии с которым, путем слияния государственных учреждений, в том числе с Государственным учреждением Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Восточном административном округе г.Москвы образован Центр гигиены и эпидемиологии по г.Москве.

В силу п.3.6 приказа Роспотребнадзора от 18.01.2005г. N 5 реорганизация упомянутых государственных учреждений должна быть закончена в двухмесячный срок.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 22.02.2005г. N 135 утверждено Положение о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Таким образом, на день выдачи справки такого учреждения как Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Восточном административном округе г.Москвы не существовало, и заявитель представил в Департамент недостоверные сведения.

Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что СЭЗ от 01.02.2006г. выданное неуполномоченным лицом не может подтверждать, что розничная торговля вино-водочными изделиями соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно п.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, структурные подразделения составляют единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу п.4 Положения предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, структурные подразделения и федеральные государственные учреждения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, а также федеральные государственные научно-исследовательские учреждения, центры гигиены и эпидемиологии и другие учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, составляют единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Санитарно-эпидемиологическое заключение согласно п.2 Приложения N 1 к Приказу N 776 это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.

В соответствии с приложением N 4 к Приказу N 776 деятельность в области оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден п.1.1 Приказа N 776.

При таких обстоятельствах суд апелляционный суд исходит из того, что территориальные органы и отраслевые органы Роспотребнадзора применяют единые методики и стандарты проведения экспертиз, поэтому общество прошло необходимый санитарно-эпидемиологический контроль.

Кроме того, Департментом не представлено доказательств того, что предъявление заявителем при получении лицензии санитарно-эпидемиологического заключения от 01.02.2006г. N 77.24.06.000.М.00000.02.06, выданного эпидемиологической службой Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В данном случае, неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007г. по делу N А40-4806/07-149-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :____________________

В.А.Свиридов

Судьи

И: Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко