Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/1510-06 При новом рассмотрении требования о признании незаконным бездействия налогового органа по несписанию задолженностей по пеням и штрафам суду следует выяснить, обращался ли заявитель к налоговому органу с какими-либо требованиями, имелось ли в связи с этим бездействие ответчика, а также дать оценку доводам налогового органа о том, что в данном случае имело место обращение не самого заявителя, а его филиала, в то время как списание задолженности можно произвести только самому заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/1510-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2006 г. N КА-А40/11731-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 г., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала "Московская железная дорога"), признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (ИФНС России N 8 по г. Москве) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6), выразившееся в не списании 85% сумм задолженностей по пеням и штрафам. ИФНС России N 8 по г. Москве, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обязаны произвести списание числящихся за ОАО "Российские железные дороги" по решениям МИМНС РФ N 40 по г. Москве от 17.05.2002 г. N 21-Р/2001 8103112 руб., ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 21.03.2002 г. N 6 24420650 руб. пеней и штрафов.

В кассационных жалобах ИФНС России N 8 по г. Москве и Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просили отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанции нарушили требования ст.ст. 6-10, 13 АПК РФ и неправильно применили нормы налогового законодательства, Постановление Правительства РФ от 01.10.2001 г. N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г.".

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель заявителя просил оставить эти жалобы без удовлетворения, отмечая правильное применение арбитражными судами положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2001 г. N 699.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно этих жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражные суды установили, что ОАО "РЖД" состоит на учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, а филиал ОАО "РЖД" ("Московская железная дорога") - в ИФНС России N 8 по г. Москве.

МИФНС N 40 по г. Москве и ИФНС России N 21 по г. Москве приняты решения от 17 мая 2002 года N 21-Р/2001 и от 21 марта 2002 года N 6, которыми осуществлена реструктуризация задолженности "Московской железной дороги" по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды по головной организации и 68 ее филиалам по состоянию на 1 января 2001 года на общую сумму 37470808 рублей и принято решение по списанию 85% задолженности по начисленным пеням в социальные внебюджетные фонды.

ОАО "РЖД" в лице филиала "Московская железная дорога" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействие Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и ИФНС России N 8 по г. Москве, выразившееся не списании задолженностей по пеням и штрафам, которые числятся за этим филиалом ОАО "РЖД".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды посчитали, что бездействие указанных налоговых органов по не списанию задолженностей по пеням и штрафам, является незаконным.

Между тем, рассматривая спор, арбитражные суды, признавая незаконными бездействие ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, не выяснили, обращался ли заявитель к указанному налоговому органу с какими-либо требованиями, имелись ли в связи с этим бездействия этого ответчика.

Кроме этого арбитражные суды не выяснили, признаны ли решения от 17 мая 2002 года N 21-Р/2001 МИФНС России N 40 по г. Москве и от 21 марта 2002 года N 6 ИФНС России N 21 по г. Москве по вопросу списания задолженности недействительными.

Те суммы, которые указанны в данных решениях налоговых органов, не совпадают с суммами указанными в судебных актах.

Также арбитражные суды в нарушение норм процессуального права не дали оценки доводам налоговых органов о том, что в данном случае имело место обращения в налоговый орган не ОАО "РЖД", а его филиала - "Московская железная дорога", в то время как списание задолженности можно произвести, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 г. N 699, только ОАО "РЖД", а не отдельно его структурному подразделению "Московская железная дорога".

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, поскольку арбитражными судами нарушены нормы процессуального права статьи 71, 210 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 года по делу N А40-28985/05-108-140 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 года N 09АП-13619/05-АК отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.