Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1475/2008

г. Москва

29 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1475/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания М.А. Дашиевой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008

по делу N А40-58056/07-128-340, принятое судьей А.В. Белозеровым

по заявлению ГУП г.Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты

при участии:

от заявителя - Н. И. Гущина

от заинтересованного лица - Д. А. Халикова

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС в сумме 8 953 168 руб., обязании возместить НДС за январь-декабрь 2004 в сумме 8 953 168 руб., начислить и уплатить проценты в размере 1 834 653 руб. за просрочку возврата НДС (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008 требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований предприятия.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008 не имеется.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 1).

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (пункт 2).

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 3).

11.08.2005 и 22.08.2005 заявителем представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за январь-декабрь 2004 с указанием к возмещению налога в сумме 8 953 168 руб. (т.1 л.д. 10-75; т.2 л.д. 82-87).

Решением инспекции от 11.11.2005 N 197-12/MG предприятию уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению за февраль-декабрь 2004, доначислена сумма налога за февраль-декабрь 2004, взыскана сумма доначисленного налога в размере 9 294 311 руб., предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 879 171,08 руб., предложено перечислить суммы налога, пени, налоговых санкций, внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2007 по делу N А40-71436/06-141-415 (т.2 л.д. 25-28), вступившим в законную силу, решение инспекции от 11.11.2005 N197-12/MG признано недействительным (т.2 л.д. 29-32).

Письменные заявления о возврате 8 953 168 руб. НДС за февраль-декабрь 2004 поданы заявителем в налоговый орган 22.11.2005 (т.1 л.д. 76-77, 80-86; т.2 л.д. 88-91).

Повторное заявление о возврате 8 953 168 руб. НДС за февраль-декабрь 2004 и начислении и уплате процентов на указанную сумму поданы заявителем в налоговый орган 08.08.2007 (т.1 л.д. 87).

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя имеется переплата по НДС, поэтому требование о возмещении НДС путем возврата из бюджета является правомерным. Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом.

Таким образом, дату просрочки возврата налога на добавленную стоимость следует определить с 28.12.2005, учитывая, что налоговые декларации представлены 11.08.2005 и 22.08.2005, заявления о возврате НДС представлены 22.11.2005.

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Налоговым органом правильность расчета процентов не оспаривается.

Приведенные доводы инспекции в апелляционной жалобе, в частности, о том, что заявителем не велся раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению по НДС, о нарушении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, об отсутствии у предприятия объекта обложения налогом на добавленную стоимость, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку предприятие в установленном налоговом законодательстве порядке подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов, а инспекция в нарушение положений п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не приняла решения о возврате указанной суммы налогоплательщику, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС в сумме 8 953 168 руб., обязании возместить НДС за январь-декабрь 2004 в сумме 8 953 168 руб., начислить и уплатить проценты в размере 1 834 653 руб. за просрочку возврата НДС.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.01.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (пункт 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008 по делу N А40-58056/07-128-340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева