Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-727/2008

г. Москва

N 09АП-727/2008-ГК

"28" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 27.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 28.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей О.В. Смирнова, И.И. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым

при участии:

от истца: Кувайцев В.И. лично

от ответчиков: от Тураева М.Ю.- Якушев Д.В. по дов., от Ионова Г.Д. - неявка, извещен;

от третьего лица: Шелестов А.Г. по дов.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тураева Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2007 г. по делу

N А40-23637/07-132-227

принятое судьей Ястребовой О.А.

по иску Кувайцева В.И. к Тураеву М.Ю., Ионову Г.Д.,

третье лицо - ООО "ПАРКТОРГ"

об исключении Тураева М.Ю. и Ионова Г.Д. из состава участников ООО "ПАРКТОРГ"

УСТАНОВИЛ:

Кувайцев Владимир Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Тураеву М.Ю., Ионову Г.Д., третье лицо - ООО "ПАРКТОРГ" об исключении из состава участников ООО "ПАРКТОРГ" Тураева М.Ю. и Ионова Г.Д.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 15.10.2007 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал, что материалы дела свидетельствуют о грубых нарушениях ответчиками прав и законных интересов истца, как участника ООО "ПАРКТОРГ". Суд установил, что ответчики препятствуют деятельности общества, так как будучи извещенными о проведении внеочередного общего собрания общества не явились на него, изготовили протокол и перераспределили доли в уставном капитале общества, а также незаконно освободили от должности генерального директора общества, кроме того приняли решение о продаже здания, принадлежащего обществу и изготовили подпись Кувайцева В.И. на договоре купли-продажи здания.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - М.Ю. Тураев подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом об общем собрании участников, в материалах дела отсутствуют доказательства систематического уклонения ответчиков без уважительных причин от участия в общих собраниях, суд не указал в чем состоит нарушение ответчиками своих обязанностей как участников общества, ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Тураева М.Ю. о проведении внеочередного общего собрания участников общества, суд первой инстанции оценивал действия ответчиков именно как участников общества, ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии второго ответчика - Ионова Г.Д. надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Тураева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

Кувайцев В.И. пояснил, что Тураев М.Ю. был назначен генеральным директором общества незаконно при проведении общего собрания, не уведомив при этом участников общества.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, апелляционная жалоба Тураева М.Ю. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как видно из материалов дела, Куваев В.И. является участником ООО "Паркторг", его доля в уставном капитале общества составляет 60% уставного капитала, следовательно, он вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участников, которые грубо нарушают свои обязанности либо своим действием (бездействием) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Ответчики-Тураев М.Ю. и Ионов Г.Д. являются участниками ООО "Паркторг", их доли в уставном капитале общества составляют по 20%.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, являясь участниками ООО "Паркторг" ТураевМ.Ю., Ионов Г.Д. грубо нарушали свои обязанности.

На общем собрании участников общества от 22.03.2005г. в отсутствии истца ответчиками были приняты решения о перераспределении долей в обществе и назначении Тураева М.Ю. генеральным директором общества. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2005г. по делу N А40-33220/05-113-264 признаны недействительными указанные решения общего собрания участников ООО "Паркторг" .

На общем собрании учредителей ООО "Паркторг", состоявшемся 30.03.2005г., участники общества Тураев М.Ю. и Ионов Г.Д. без участия истца, приняли решение о продаже здания, принадлежащего обществу. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2006г. по делу N А40-77975/05-138-587 указанное решение общего собрания учредителей ООО "Паркторг" признано недействительным.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 25.07.2006г. по делу N А40-52962/05-131-450 признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения.

Указанные решения Арбитражного суда г.Москвы вступили в законную силу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о грубом нарушении ответчиками, в том числе и Тураевым М.Ю., как участниками общества своих обязанностей, своими действиями делающим невозможной деятельность общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал Тураева М.Ю. надлежаще извещенным о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 7 апреля 2005 г., опровергаются материалами дела, содержащими доказательства о надлежащем уведомлении всех участников общества, включая Тураева М.Ю. по всем известным обществу адресам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тураев М.Ю. не был извещен о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции не состоятелен, поскольку в материалах дела имеются доказательства о направлении Тураеву М.Ю. уведомлений по имеющимся адресам и в соответствии с п.2 ст.123 АПК РФ Тураев М.Ю. считается уведомленным надлежащим образом.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы в порядке ст. 110 АПК Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271,п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2007 по делу А40-23637/07-132-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

О.В. Смирнов И.И.Кузнецова