Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1267/2008

город Москва

N 09АП -1267/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК РИФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.12.2007 по делу N А40-49480/07-29-415,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "НЕФРИД"

к ООО "ТК РИФ"

о взыскании 187.209 руб.

при участии:

от истца Маслов В.В. по дов. от 21.09.2007,

от ответчика Златкина Н.Н. по дов. от 16.11.2007

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "НЕФРИД" к ООО "ТК РИФ" о взыскании 187 209 руб., перечисленных по расходному кассовому ордеру от 22.03.2007 N 851 в рамках договора поставки от 06.03.2007 N 1213.

Решением суда от 03.12.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания 186.282,95 руб., в том числе суммы долга в размере 185.000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.262,95 руб. В остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "ТК РИФ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, данное дело неподсудно Арбитражному суду города Москвы, также считает, что представленный истцом в обоснование своих требований расходный кассовый ордер является недопустимым доказательством,

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции от 06.03.2007 N 1213, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) алкогольную продукцию (далее - товар) по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Дополнительными соглашениями к договору N 1213/1 и N 1213/2 стороны определили, что поставляемая продукция подлежала выставлению в сетях магазинов "Гроссмарт" и "В Яблочко" в городах Саратов, Балаково, Энгельс согласно ассортименту, с предоставлением фотоотчетов ассортимента товара поставщика на полках сети магазинов, подтверждающих его выкладку (п.п.4, 8 соглашений).

Согласно расходно-кассовому ордеру от 22.03.2007 N 851 представителем ответчика по доверенности от 22.03.2007 N 402 (л.д. 14) были получены от истца денежные средства в качестве оплаты за выставление продукции в сетях магазинов ООО "ТК РИФ" (официального дилера ООО "НЕФРИД") в размере 276.000 руб.

Выдача денежных средств представителю Ответчика подтверждается вкладным листом кассовой книги за 22.03.2007 (л.д. 50-51).

По приходному кассовому ордеру от 04.07.2007 N Б000155 (л.д. 16), денежные средства в размере 91.000 руб. приняты от сотрудника Истца в счет погашения задолженности Ответчика, что подтверждается вкладным листом кассовой книги за 04.07.2007 (л.д. 52-54).

Вышеуказанные документы на предмет их фальсификации ответчиком не оспаривались, соответствующие ходатайства заявлены не были.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства выставления продукции истца, а также полного возврата денежных средств со стороны ответчика не представлены.

При таком положении основание иска является доказанным истцом, а иск подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно порядка совершения кассовых операций и оформления ордеров, подсудности дела, не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств получения экспедитором ответчика Митиным В.Ю. денежных средств от истца в сумме 276.000 рублей по доверенности от 22.03.2007 N 402, подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика с приложением печати ООО "ТК РИФ", договорная подсудность дела определена п.8.3 договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1262,95 руб. за период с 01.08.2007 по 29.08.2007 по ставке 10 % годовых взысканы судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2007 по делу N А40-49480/07-29-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.В. Стешан