Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КГ-А40/5276-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по выставлению поставленной истцом продукции и возврата денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2008 г. N КГ-А40/5276-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФРИД" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК РИФ" о взыскании 187.209 руб., перечисленных по расходному кассовому ордеру от 22.03.2007 N 851 в рамках договора поставки от 06.03.2007 N 1213.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007 г. по делу N А40-49480/07-29-415 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТК РИФ" сумму в размере 186.209 руб.95 коп., в том числе сумму долга в размере 185.000, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.262 руб.95 коп., госпошлину в размере 5.225 руб.26 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФРИД". В удовлетворении остальной части исковых требовании отказано.

ООО "Торговая компания РИФ" не согласившись с принятыми судебными актами, просит суд кассационной инстанции их отменить, дело передать по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции от 06.03.2007 N 1213, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчику алкогольную, по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Дополнительными соглашениями к договору N 1213/1 и N 1213/21 стороны определили, что поставляемая продукция подлежала выставлению в сетях магазинов "Гроссмарт" и "В Яблочко" в городах Саратов, Балаково, Энгельс согласно ассортименту, с предоставлением фотоотчетов ассортимента товара поставщика на полках сети магазинов, подтверждающих его выкладку.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 22.03.2007 N 851 представителем ответчика по доверенности от 22.03.2007 N 402 были получены денежные средства в качестве оплаты за выставление продукции в сетях магазинов ООО "ТК РИФ" (официального дилера ООО "НЕФРИД") в размере 276.000 руб.

Выдача денежных средств представителю ответчика подтверждается листом кассовой книги за 22.03.2007.

По приходному кассовому ордеру от 04.07.2007 N Б000155 денежные средства в размере 91.000 руб. приняты от сотрудника истца в счет погашения задолженности ответчика, что подтверждается вкладным листом кассовой книги за 04.07.2007.

Вышеуказанные документы на предмет их фальсификации ответчиком не оспаривались, соответствующие ходатайства заявлены не были.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств выставления продукции в компании ответчика, доказательств возврата денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.263 р.95 к. за период с 01.08.2007 по 29.08.2007 по ставке 10% годовых взысканы судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно порядка совершения операций как и оформления ордеров, подсудности дела, не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств получения экспедитором ответчика М.В.Ю. денежных средств от истца в сумме 276.000 рублей по доверенности от 22.03.2007 N 402, подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика с приложением печати ООО "ТК РИФ", договорная подсудность дела определена п. 8.3 договора.

Кроме того, данные доводы уже были предметом рассмотрения судом первой и второй инстанции, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ТК "РИФ" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007 г. по делу N А40-49480/07-29-415 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговая компания РИФ" - без удовлетворения.