Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-10958/2007

г. Москва

N 09АП - 15425/2007 -ГК

"29" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

Судей Крыловой А.Н,, Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев судебном заседании апелляционные жалобы ФАУФИ, ГУ "Центральный дом ученых Российской Академии Наук"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007 по делу N А40-23337/07-16-229, принятое судьёй Лиловой О.Г. с участием арбитражных заседателей Шевченко Ю.С., Смирновой З.Н.

по иску Правительства города Москвы

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ГУ "Центральный дом ученых Российской Академии Наук"

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве

о признании постройки самовольной и ее сносе, признании недействительным права собственности и оперативного управления

При участии:

От истца: Писков И.П. по дов. от 30.07.2007 N 4-47-11977/7; Ефимьева Л.К. по дов. от 21.05.2007 N 4-47-8671/7; Узойкин Д.А. уд. 3152 по дов. от 31.07.2007 N 4-47-12021/7

От ответчиков: от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Садоева А.С. по дов. от 15.01.2008 N ВИ-05/298

от ГУ "Центральный дом ученых Российской Академии Наук" - Канивец В.В. по дов. от 02.10.2007

От третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Писков И.П.

по дов. от 23.07.2007 N 33-И-1926/7; Горбунова С.С. по дов. от 29.12.2006 N 33-И-3375/6;

Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве - неявка, извещен

от 3-х лиц: МИФНС России N 46 по г. Москве - не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2008г по 27.02.2008г

Правительство Москвы обратилось с иском в суд о признании самовольной постройкой и обязании ГУ "Центральный Дом ученых Российской Академии Наук" (далее -ЦДУ РАН) снести следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу город Москва, Курсовой переулок:

-дом 2/3/1/3 - теннисные корты площадью 4491,2 кв. м;

-дом 2/3/1/3, стр.23 - нежилое здание площадью 54,8 кв. м;

-дом 2/3/1/3, строение N 25 - нежилое здание площадью 22,8 кв. м;

-дом 2/3/1/3, строение N 26 - нежилое здание площадью 6,5 кв. м., о также о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ЦДУ РАН на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не отведенным в установленном порядке под их строительство и без получения соответствующих разрешений, в связи с чем их регистрация является незаконной, поскольку корты, будучи самовольной постройкой, не могут являться объектами права собственности.

Наличие кортов, их регистрация препятствуют осуществлению городом Москвой правомочий по распоряжению земельным участком в соответствии со ст. 3 п.10 ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса РФ".

Решением суда первой инстанции от 19.09.2007 исковые требования полностью удовлетворены.

Суд первой инстанции признал указанные объекты самовольными постройками, обязал ЦДУ РАН снести самовольные постройки, а также признал недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ЦДУ РАН на указанные объекты недвижимости.

В обоснование принятого решения суд указал, что спорные объекты являются самовольными постройками и возведены на земельном участке, государственная собственность на который до введения в действие Земельного Кодекса РФ 2001 г. не разграничена, в связи с чем в силу положений ФЗN 53-ФЗ от 17.04.06г распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым в городе Москве является Правительство Москвы. Правительство Москвы вправе в соответствии со ст. 304,12 ГК РФ требовать устранения нарушений прав и законных интересов путем сноса объектов и признания недействительным зарегистрированного права в отношении указанных объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом и Центральный дом ученых Академии наук Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб ответчики ссылаются на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом и Центрального дома ученых Академии наук Российской Федерации доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители Правительства г. Москвы, Департамента земельных ресурсов возражают против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах. Считают решение суда законным и обоснованным.

Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156 ч.3, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обращаясь с иском в суд о признании самовольной постройкой теннисных кортов и расположенных на них объектов недвижимости, обязании Центрального дома ученых снести за свой счет указанные объекты, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управлении Центрального дома ученых на указанные объекты недвижимости, Правительство Москвы мотивирует требования ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишениям владения, утверждая, что Правительство Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению земельными участками, занятыми кортами.

Исходя из заявленного предмета и оснований иска, Правительство Москвы обращается как лицо, наделенное правомочиями собственника по распоряжению земельным участком в соответствии с п.10 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ.", чьи права нарушены возведением на спорном участке самовольных построек и незаконной регистрацией в отношении указанных объектов недвижимости права собственности и оперативного управления.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе субъектов РФ и муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом Правительство Москвы должно доказать право на иск, в конкретном случае наличие правомочий собственника по распоряжению земельным участком, на котором возведены самовольные постройки.

Между тем, разграничение государственной собственности по уровням собственности в отношении спорного земельного участка не произведено.

Оспаривая зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления в отношении объектов недвижимости, Правительство Москвы ссылается на незаконность регистрации права в отношении самовольных построек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект капитального строительства, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы права правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки возникают между собственником земельного участка или обладателем иного вещного права на участок и лицами, осуществившими постройку.

Между тем, истец не доказал права собственности или иного вещного права в отношении спорного земельного участка, как и не доказал, что он вправе требовать устранения нарушения своего права пользования собственностью путем освобождения земельного участка от возведенных построек.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что созданные на спорном участке теннисные корты являются спортивными сооружениями, предназначены для использования неограниченным кругом лиц, используются в соответствии с п.8 ст. 33 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" по прямому назначению в целях, связанных с проведением культурных и иных спортивно-зрелищных мероприятий. Согласно п. 3 ст. 33 указанного Закона запрещается ликвидация имеющихся физкультурно-оздоровительных, спортивно-технических сооружений, находящихся в государственной собственности, пока на данной территории не будут созданы равнозначные сооружения.

Однако, доказательств, подтверждающих согласование порядка ликвидации спортивных сооружений, предусмотренного Федеральным Законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" во избежание нарушения охраняемых законом публичных интересов, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что Центральный дом ученых РАН с 1987г владеет теннисными кортами по адресу: Курсовой пер., 2, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

ЦДУ РАН является балансодержателем кортов, содержит их за счет федерального бюджета и за свой счет. Факт передачи теннисных кортов на баланс Центрального дома ученых подтверждается копиями актов о передаче кортов от ОКС объектов УД ЦУКСа АН СССР на баланс Московского Дома ученых от 30.12.1987г ( л.д.58 т.4)

Актом N 69, составленным 10.02.1993 в процессе добровольного декларирования Академией Наук занимаемого земельного участка, площадью 0,6 га подтверждено, что фактическим владельцем теннисных кортов с 1952 года по адресу: Курсовой переулок, 2, является Московский дом ученых АН СССР.( л.д.94-96 т.4).

К материалам дела приобщены архивная копия распоряжения Президиума Академии Наук Союза ССР N 7-924 от 29.05.1952, согласно которого Академстрою предписано включить в титульный список капитального строительства Академии Наук СССР на 1952 год строительство спортивной базы Московского Дома ученых с финансированием в июле 1952 года в сумме 90 тыс. рублей; отчеты о работе Московского дома ученых, планы работ, протоколы совещаний, из которых следует, что Московским Домом ученых были построены, использовались и содержались собственные теннисные корты с 1952 года; акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта , утвержденный 24.12.1987 управляющим делами АН СССР, в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ЦНИЭП учебных зданий и утвержденной ГавАПУ г. Москвы от 18.07.1986г , согласно которому в эксплуатацию приняты спортивные площадки теннисных кортов Московского Дома ученых, с ситуационным планом с указанием границ на плане (л.д.61-65 т.4); договор от 02.06.1981г о предоставлении земельного участка во временное пользование Дому ученых АН СССР, площадью 2000 кв.м по указанному адресу сроком до 02.06.1982г, заключенный во исполнение распоряжения Исполкома Моссовета от 06.04.1981 N 524-р.

Доказательств прекращения договора и изъятия в установленном порядке земельного участка не представлено.

После окончания срока договора ЦДУ РАН СССР продолжал владеть и пользоваться переданным земельным участком, на котором располагались теннисные корты и объекты недвижимости.

Таким образом, документально подтвержден факт строительства кортов Академией Наук ССР, пользования и владения которыми осуществлялось Центральным Домом ученых с 1987 года.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.91 N 228 "Об организации Российской академии наук" предусмотрена передача зданий, крупных научных приборов, судов, научного оборудования и другого государственного имущества, находящегося в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР, в собственность Российской академии наук.

В последующем Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.96 Российская академия наук была наделена правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности.

На основании и во исполнение Указа Президента РФ N 228 Правительством РФ принято постановление N 538 от 03.08.92 "О мерах по поддержке и развитию Российской академии наук", пунктом 1 которого рекомендовано Государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом, исполнительным органам государственной власти республик в составе РФ, ... областей, министерствам и ведомствам РФ рассмотреть в 1992 году вопрос о передаче Российской академии наук, ее региональным отделениям зданий, сооружений и иного имущества, арендуемых ее учреждениями, организациями и предприятиями.

Пунктом вторым указанного постановления исполнительным органам государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано выдать Российской Академии наук, её учреждениям, организациям и предприятиям соответствующие документы на право бессрочного (постоянного ) пользования ранее предоставленными земельными участками.

Указанное положение закреплено и в пункте втором Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993г N 4729-1 "О Российской Академии наук".

Предписание выдать Российской Академии наук соответствующие документы на право бессрочного ( постоянного ) пользования ранее предоставленными земельными участками содержится в Указании Комитета по земельной реформе и земельных ресурсах при Правительства РФ от 03.09.1992г N 13 " О мерах по поддержке и развитию Российской Академии наук".

Неисполнение уполномоченными органами указанного предписания, при отсутствии факта изъятия земельного участка, площадью 2000 кв.м, после срока окончания права пользования, не предполагает наступления негативных последствий для ЦДУ РАН в виде прекращения фактического владения земельным участком.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о прекращении ЦДУ РАН права пользования земельным участком в связи с истечением предусмотренного срока, не может быть признан обоснованным.

На момент принятия указанных нормативно-правовых актов ЦДУ РАН владел и пользовался возведенными спортивными объектами.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению, в том числе высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, с 1991 г. теннисные корты, построенные за счет средств Академии наук СССР на земельном участке по адресу: город Москва, Курсовой переулок, 2 и находящиеся в фактическом владении и пользовании Центрального Дома ученых Академии Наук являются федеральной собственностью в силу закона.

В соответствии с пунктом первым Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993г N 4729-1 "О Российской Академии наук" не допускается изъятие или изменение назначения основных фондов предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении Академии без согласования с Президиумом Академии

Распоряжением от 05.08.1999г N 1101-р Мингосимуществом Российской Федерации ведение реестра федерального имущества, закрепленного за Российской Академией Наук и подведомственными ей организациями возложено на специализированное государственное учреждение "Агентство по управлению имуществом РАН", которому предоставлены полномочия по выдаче свидетельств о внесении объектов, принадлежащих РАН, в реестр федерального имущества.

28.03.2000 Агентством по управлению имуществом Российской академии наук, в пределах предоставленных полномочий, теннисные корты, а также другие объекты недвижимости, связанные с теннисными кортами, были внесены в Реестр федерального имущества, закрепленного за ЦДУ РАН на праве оперативного управления, в соответствии со ст. ст. 120, 296 ГК РФ.

Распоряжениями Агентства по управлению имуществом РАН от 14.10.2004 N 43-и, от 10.03.2005 N 15-и, от 01.07.2005 N 3-и, от 01.11.2005 N 34-и были подтверждены закрепление и передача федерального имущества - теннисных кортов и других объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Москва, Курсовой переулок, 2, внесенного в Реестр федерального имущества, в оперативное управление ЦДУ РАН.

08.06.2005 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировало возникшее на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости по адресу: город Москва, Курсовой переулок: дом 2/3/1/3 - теннисные корты площадью 4491,2 кв. м; дом 2/3/1/3, строение N 23 - нежилое здание площадью 54,8 кв. м; дом 2/3/1/3, строение N 25 - нежилое здание площадью 22,8 кв. м; дом 2/3/1/3, строение N 26 - нежилое здание площадью 6,5 кв. м.

28.12.2005 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировало право оперативного управления Центрального дома ученых РАН на находящиеся в федеральной собственности, указанные объекты недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006г N 8-П отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обусловливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, также представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Именно в силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Разграничение государственной собственности и регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются посредством специальных норм, содержащихся в федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними в рамках данного предмета совместного ведения законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, на которых и основывается правоприменительная деятельность в этой сфере органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" предусмотрено, что у Российской Федерации возникает право собственности на земельные участки населенных пунктов, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Кроме того, в федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" N 101-ФЗ от 17.07.2001г.

В соответствии с пунктом вторым статьи 2 указанного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю. На основании этого закона Правительство РФ издало Постановление от 04.03.2002г N 140 "Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности".

На момент рассмотрения настоящего спора составление перечней не завершено, отсутствует акт Правительства в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, статьей 3 Федерального закона"О разграничении государственной собственности на землю" предусмотрено, что у Российской Федерации возникает право собственности на земельные участки населенных пунктов, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что владельцем и пользователем объектов недвижимости, расположенных на спорном участке с 1987г являлся Центральный Дом ученых, задекларировавший в установленном порядке фактическое владение земельными участком, площадью о,6 га, на котором расположены корты и объекты недвижимости, в 1993 году.

Между тем, вопрос установления уровня собственности на земельный участок, общей площадью 0,6 га, предметом рассмотрения настоящего спора не является и не подлежит установлению судом.

Правительство Москвы не представило доказательств наличия законных оснований для изъятии указанного земельного участка, как и не представило доказательств, что возведенные постройки являются самовольными.

Требуя признать постройки самовольными и обязать ЦДУ РАН снести самовольные постройки, Правительство Москвы не обосновало какие нарушенные права и интересы истца подлежат восстановлению путем признания недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ЦДУ РАН в отношении спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Правительства Москвы при избранном способе защиты, по заявленному предмету и основаниям удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19.09.2007 по делу N А40-23337/07-16-229 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы отказать.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев