Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 09АП-1683/2008

г. Москва

06 марта 2008 г.

Дело N 09АП-1683/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007

по делу N А40-59856/07-114-345, принятое судьей Е.В. Смирновой

по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя - В.Г. Скворцова

от заинтересованного лица - Д.Ю. Тамбовцев

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 03.09.2007 N 13 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2007 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 не имеется.

21.05.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 с указанием реализации товаров в сумме 184 692 181 руб. (Раздел 3 декларации); суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет за данный налоговый период - 137 773 466 руб. (строка 040); суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета - 0 руб. (строка 050) (Раздел 1 декларации).

В ходе проверки обществу направлены:

требование от 20.06.2007 N 4975 о представлении в десятидневный срок книги покупок за апрель 2007, заполненную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и книги продаж за апрель 2007;

требование от 20.06.2007 N 4976 о предоставлении в десятидневный срок заверенных должным образом копии документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (копии счетов-фактур, накладные, акты выполненных работ и др. документы), заявленных в разделе 5 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена".

Обществом представлены в инспекцию документы по требованию N 4976 (письмо от 10.07.2007 исх. N 067-02-2/833).

При этом в данном письме общество указало на то, что требование N 4975 исполнению не подлежит ввиду того, что у общества отсутствует обязанность представлять к камеральной проверке такие документы, как книга покупок и книга продаж.

В связи с непредставлением обществом затребованных к проверке книг покупок и продаж за апрель 2007 согласно требованию от 20.06.2007 N 4975, инспекцией вынесено решение от 03.09.2007 N 13, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 126 Налогового кодека Российской Федерации, влекущее взыскание штрафа в размере 100 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с пп. 6 п.1 статьи 23 и п.1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе требовать, а налогоплательщик обязан представлять налоговым органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 1, 3,7, 8).

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункты 1 и 4).

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В настоящем случае при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 обществом не заявлялось право на возмещение налога на добавленную стоимость - сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 0 руб. (строка 050) (Раздел 1 декларации), а НДС исчислен к уплате в бюджет в размере 137 773 466 руб. (строка 040).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовала необходимость истребовать у налогоплательщика книги покупок и продаж за апрель 2007.

Следовательно, заявленное требование общества о признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 126 Налогового кодека Российской Федерации, влекущее взыскание штрафа в размере 100 руб., подлежит удовлетворению.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-59856/07-114-345 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева