Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КГ-А41/3086-06 Суд признал право собственности акционерного общества на земельные участки, поскольку ответчики распорядились принадлежащими им земельными долями, внеся их в уставный капитал вновь созданного акционерного общества в качестве взноса, и став акционерами этого общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КГ-А41/3086-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в арбитражный суд с иском к гражданам П., Р., С., К., Ф. о признании права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000000:005, общей площадью 306,48 гектаров, зарегистрированную за каждым из ответчиков, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи 18.11.2003 г.; 28.10.2003 г.; 14.11.2003 г.; 21.11.2003 г.; 19.09.2003 г.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Администрация Балашихинского района Московской области.

Арбитражный суд Московской области вынес решение от 17.10.2005 г. по делу N А41-К1-13277/05 об удовлетворении искового требования о признании права собственности за ЗАО "Агрофирма "Первое мая" на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок, зарегистрированную за П., Р., С., К., Ф.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2006 г. за N 10АП-3222/05-ГК изменил судебное решение, признав за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" право собственности на 1/597 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000000:0021, зарегистрированную за каждым из ответчиков.

В кассационных жалобах Ф., Р., С. ставят вопрос об отмене решения и постановления арбитражных судов, указывая на их незаконность, принятие судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, Ф. просит о вынесении решения об отказе в иске, Р., С. - о направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель Ф. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в жалобе, другие заявители кассационной жалобы, третьи лица, в суд не явились.

Представитель ЗАО "АФ "Первое Мая" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Арбитражный суд кассационной инстанции в пределах требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность постановления апелляционного суда и не находит оснований для отмены названного судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" создано в процессе реорганизации совхоза "Первое Мая" на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", N 708 от 04.09.1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке.

Члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (п. 17), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708, предусмотрено, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

Арбитражный суд установил, что 12.02.1992 г. состоялась конференция уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза имени Первого Мая, на которой принято решение о приватизации совхоза и реорганизации его в акционерное общество закрытого типа "Первое Мая", подписан учредительный договор АОЗТ "Первое Мая".

Работники реорганизуемого совхоза имени Первого Мая и пенсионеры, работавшие в нем, были наделены имущественными и земельными паями (долями).

Ответчики по делу принимали решение о приватизации совхоза трудовым коллективом. В учредительном договоре АОЗТ "Первое Мая" (п. 2.6) указано, что учредители приняли на себя обязательство по внесению в его уставный капитал в качестве взноса причитающихся им имущественного и земельного пая.

В связи с чем арбитражные суды правильно указали, что в силу ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенными на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников) принадлежит ему на праве собственности.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дана правильная оценка постановлениям Главы Балашихинского района за N 345 от 08.04.1994 г. "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "Первое Мая", за N 783 от 27.07.1994 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ "Первое Мая", на основании которых ответчикам выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю.

Поскольку ответчики распорядились своими земельными и имущественными долями, внеся их в уставный капитал созданного акционерного общества, законных оснований для последующего распределения земли не имелось. В связи с чем выданные свидетельства на право собственности на земельную долю не могут подтверждать право собственности ответчиков.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности на долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированную за каждым из ответчиков, по данным отдела ГУ ФРС по Московской области на 30.12.2005 г. имеет кадастровый номер 50:15:000000:0021 и за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/597 долю в праве.

В связи с чем арбитражным судом изменено судебное решение в этой части.

Относительно срока исковой давности заявление ответчиков рассмотрено арбитражными судами, в применении исковой давности отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец осуществлял права собственника в отношении спорного имущества, в том числе владел и пользовался земельным участком, нес бремя содержания расходов по нему, в частности, уплачивал соответствующий налог. До момента регистрации за ответчиками права собственности на долю в 2003 году считал себя собственником земельного участка. В связи с чем установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года для предъявления требования о признании права собственности им пропущен не был.

С учетом указанных обстоятельств, установленных арбитражными судами, постановление апелляционной инстанции, которым изменено решение арбитражного суда, соответствует нормам права, подлежащим применению.

Довод кассационных жалоб об изменении апелляционным судом предмета иска не обоснован.

Апелляционный суд правильно изменил судебное решение в части, исходя из представленных регистрационной службой данных (л.д. 9-71 т. 4).

Как следует из судебного решения по делу, справки о содержании правоустанавливающих документов отдела ГУ ФРС по Московской области от 30.12.2005 г., резолютивной части постановления апелляционного суда, содержание записей о регистрации права собственности на долю за ответчиками идентичны во всех указанных материалах и судебных актах.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают законность постановления арбитражного суда, в связи с чем кассационные жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2006 г. по делу N А41-К1-13277/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.