Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-4058/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-4058/2011

г. Москва

Дело N А40-102986/10-37-833

25 марта 2011 г.

N 09АП-4058/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Суслопаровой М.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Пресня ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2010

по делу N А40-102986/10-37-833, принятое судьей Ким Е.А.

по иску Префектуры ВАО г. Москвы (ИНН: 7718112909, ОГРН: 1027700559127)

к ЗАО "Пресня ЛТЛ" (ИНН: 7718110725)

3-и лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор

об оспаривании зарегистрированного права

при участии в судебном заседании: от истца - Стрельцов М.В. (по доверенности от 10.11.2010 N 01-14-1515/0)

от ответчика - Васильева Н.Е. (по доверенности от 10.10.2010),

Дурнев Е.М. (протокол N 3 от 02.02.2001)

от третьих лиц:

от Департамента имущества г. Москвы - Медведев М.В. (по доверенности 05.05.2010)

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - представитель не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве - представитель не явился, извещен

от Мосгосстройнадзора - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Пресня ЛТЛ" о признании права собственности ЗАО "Пресня ЛТД" на павильон общей площадью 114,8 кв.м., расположенный над лестничными сходами станции метрополитена "Преображенская площадь" по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, стр.1, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2010 исковые требования удовлетворены, суд признал право собственности ЗАО "Пресня ЛТД" на павильон общей площадью 114,8 кв.м., расположенный над лестничными сходами станции метрополитена "Преображенская площадь" по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, стр.1, отсутствующим.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Департамента имущества города Москвы в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявленных истцом требований следует, что истец оспаривает возникновение у ответчика - ЗАО "Пресня ЛТД" права собственности на павильон общей площадью 114,8 кв.м., расположенный над лестничными сходами станции метрополитена "Преображенская площадь" по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, стр.1 как объект недвижимого имущества, которое не подлежит государственной регистрации, ссылаясь при этом на положения статей 131, 209, 263, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9, 17, 18, 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, истец оспаривает наличие правовых оснований для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности ЗАО "Пресня ЛТД" на павильон общей площадью 114,8 кв.м., расположенный над лестничными сходами станции метрополитена "Преображенская площадь" по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, стр. 1.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, возведен на земельном участке, не предназначенном для целей возведения объекта недвижимости, и является торговым объектом временного назначения, размещенным на ограниченный срок.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, который основан на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Пресня ЛТД" является собственником объекта (торгового павильона) - некапитального строения, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, стр.1 общей площадью 114,8 кв.м., но не объекта недвижимости, который может быть в силу общих положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Правовых оснований для признания указанного строения объектом недвижимого имущества у суда не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит только общие положения касательно двух видов недвижимых вещей: вещи, недвижимые по своей природе, и вещи, отнесенные к недвижимым в силу закона.

В свою очередь, вещи, недвижимые по их природе, подразделяются на две категории: а) объекты, составляющие единое целое с земельными участками; б) объекты, прочно связанные с землей, перенесение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

При этом основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В связи с этим, для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о создании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, стр.1 общей площадью 114,8 кв.м., как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Представленные ЗАО "Пресня ЛТД" суду первой инстанции градостроительное заключение N 233-41/642-2003 ГлавАПУ Москомархитектуры от 31.03.2003, техническое заключение (акт) ГУП "Мосгоргеотрест" N Г/2392-03, исходно-разрешительная документация N 16-06-13/2369 от 14.11.2003, ордер N 04441233 на производство подготовительных, земляных и строительных работ от 10.04.2004, заключение N 14-4/04 МГЭ от 16.04.2004 по рабочему проекту реконструкции, разрешение Госархстройнадзора на строительство от 22.07.2004 N 19599 не подтверждают факта создания спорного строения как объекта недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 27.11.2003 N М-03-505735, земельный участок площадью 70 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11 предоставлен в аренду ЗАО "Пресня ЛТД" для реконструкции и перекрытия сходов станции метро с устройством кафе в наземной части (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2006 N М-03-505735) сроком до 06.07.2008, но не объекта недвижимого имущества.

На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 31.05.2005 N 1025-В-РП "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию некапитального объекта после завершения реконструкции и перекрытия сходов станций метро с устройством кафе в наземной части по адресу: Преображенская пл., вл.11" объект введен в эксплуатацию в порядке предусмотренном распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", как некапитальный.

Таким образом, и распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 31.05.2005 N 1025-В-РП, и договор аренды от 27.11.2003 N М-03-505735, не предусматривали предоставление ответчику земельного участка под строительство капитальных строений, и воля собственника была направлена на реконструкцию и перекрытия сходов станции метро с устройством кафе в наземной части.

Согласно статьям 52, 54 Закона города Москвы "Об основах градостроительства в городе Москве" решение о строительстве принимается в форме правового акта Правительства Москвы или уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. Обязательной частью решения о строительстве является утверждаемый им акт разрешенного использования земельного участка градостроительного объекта, и строительство градостроительных объектов без такого разрешения запрещено.

Судом установлено, что разрешительная документация (градостроительное заключение) на возведение капитальных строений по спорному адресу не оформлялась, а исходно-разрешительная документация готовилась именно для возведения временного объекта, монтируемого из быстровозводимых конструкций.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 30.03.1998 N 229-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории Москвы" объект, построенный из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, является объектом некапитального строительства.

Акт приемки от 19.05.2005, который явился основанием для регистрации права собственности ответчика, также подтверждает факт возведения некапитального объекта - перекрытия сходов станции метро с устройством кафе в наземной части.

Объекты капитального строительства подлежат учету и инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Выписка из технического паспорта БТИ по состоянию на 24.02.2005, представлена ТБТИ Центральное по форме 16, которая оформляется в отношении временных некапитальных объектов.

Следовательно, ответчику было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона, но не объекта недвижимости, который в силу положений статьи 130 Российской Федерации может быть отнесен к объектам, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Регистрация права собственности на такой объект сама по себе не может служить доказательством того, что торговый павильон является объектом недвижимости, возведенным на отведенном для этого земельном участке с соблюдением процедуры согласования разрешения на строительство, а также градостроительных, строительных, природоохранных норм.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, возведен на земельном участке, не предназначенном для целей возведения объекта недвижимости, и является торговым объектом временного назначения, размещенным на ограниченный срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право собственности на торговый павильон не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о признании права собственности ЗАО "Пресня ЛТД" на павильон общей площадью 114,8 кв.м., расположенный над лестничными сходами станции метрополитена "Преображенская площадь" по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, стр.1, отсутствующим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства отсутствия у ответчика права собственности на павильон и доказательства возникновения права собственности на павильон у истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку установление указанных обстоятельств не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в силу изложенных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11.01.2011.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-102986/10-37-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Пресня ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын