Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-33864/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-102986/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

ООО "Ам Рест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011

по делу N А40-102986/2010, принятое судьей Ким Е.А.

по иску Префектуры ВАО г. Москвы (ИНН: 7718112909, ОГРН: 1027700559127)

к ЗАО "Пресня ЛТД" (ИНН: 7718110725)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Департамент имущества г. Москвы об оспаривании зарегистрированного права

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлов А.А. (по доверенности N 01-13-4081/13 от 20 мая 2013)

от ответчика: Генеральный директор Дурнев Е.М. (по приказу N 181/К-04 от 02 марта 2004)

от заявителя: Орлова Ю.В. (по доверенности N 45/03-13 от 08 апреля 2013); Краузов Р.А. (по доверенности N 91/10-13 от 07 октября 2013)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Пресня ЛТД" о признании права собственности ЗАО "Пресня ЛТД" на павильон общей площадью 114,8 кв.м., расположенный над лестничными сходами станции метрополитена "Преображенская площадь" по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11 А, стр.1, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2010 исковые требования удовлетворены, суд признал право собственности ЗАО "Пресня ЛТД" на павильон общей площадью 114,8 кв.м., расположенный над лестничными сходами станции метрополитена "Преображенская площадь" по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, стр.1, отсутствующим.

Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП- 4058/2011-ГК от 21 марта 2011 г. и Федерального Арбитражного Суда Московского округа N КТ-А40/7837-11 от 29 июня 2011 г. решением суда от 11 января 2011 года оставлено без изменения.

С решением не согласилось ООО "Ам Рест", по делу подана апелляционная жалоба в порядке ст.42 АПК РФ.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года апелляционная жалоба ООО "Ам Рест" принята к производству.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрен не был, в вязи с чем подлежит разрешению в судебном заседании (п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 56).

В обосновании ходатайства ООО "Ам Рест" указывает на то, что о состоявшемся 17.01.2011 г. решении ему стало известно из сообщения ООО "Пресня ЛТД" только 15.08.2013 г.

Тем не менее, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит.

Согласно толкованию, данному в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.03.2010 г. N 6-П, в силу взаимосвязанных положений статей 1, 2, 17, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию системы защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, федеральный законодатель при реализации соответствующих дискреционных полномочий должен исходить из необходимости обеспечения стабильности (определенности) признанного вступившим в законную силу судебным решением правового статуса лица, с одной стороны, и определения нормативных условий, при которых судебное решение, разрешившее спор по существу (в том числе в отношении прав и обязанностей лиц, не принимавших участия в деле) и вступившее в законную силу, но при этом содержащее фундаментальную ошибку, могло бы быть пересмотрено в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в разумный срок, - с другой. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного окончательным судебным актом правового статуса их участников, создавало бы неопределенность, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Таким образом, одной лишь фундаментальной ошибки допущенной, по мнению заявителя, судом первой инстанции и выразившейся по его же мнению, в лишении ООО "Ам Рест" права долгосрочной аренды, оформленного договором аренды нежилого помещения от 01.04.2006 г. сроком действия до 01.04.2016 г. (запись регистрации 77-77-03/071/2006-225) без привлечения ООО "Ам Рест" к участию в деле - для пересмотра решения от 17 января 2011 года недостаточно.

Вторым принципом для правовой возможности подобного пересмотра является соблюдение разумного срока.

Одним из критериев разумного срока в ст. 222.1 АПК РФ названа продолжительность рассмотрения дела не более 3-х лет.

Исковое заявление Префектуры Восточного Административного Округа города Москвы поступило в суд 26 августа 2010 года. Производство по настоящему делу возбуждено 31 августа 2010 года.

Соответственно, удовлетворение ходатайства ООО "Ам Рест", поданного вместе с апелляционной жалобой 10 сентября 2013 года, привело бы к рассмотрению дела за пределами трехлетнего срока, что нарушило бы принцип правовой определенности, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению применительно к п.п.1 п.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Ам Рест" отклонить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ам Рест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года по делу N А40-102986/10 прекратить.

Возвратить ООО "Ам Рест" 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 14131 от 29.08.213 за рассмотрение апелляционной жалобы их федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая