Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 09АП-16726/2007

Город Москва

06 марта 2008 г.

Дело N 09АП-16726, 16835/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,

при участии:

от истца (заявителя) - Пупыниной Н.Н. по дов. N 112 от 04.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Федорова Р.В. по дов. N 17 от 30.01.2008 г., Бирюковой Е.В. по дов. N 26 от 06.02.2008 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "Оренбургнефть"

на решение от 10.10.2007 г. по делу N А40-29165/07-128-200

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ОАО "Оренбургнефть"

к МИ ФНС России по КН N 1

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оренбургнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решение инспекции от 20.03.2007 N 52/483 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (далее - решение) в части признания необоснованным применения ставки 0 % в сумме 342 580 659 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 29 152 516,16 руб.

Решением суда от 10.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 24 458 236,34 руб. и обязал инспекцию возвратить обществу указанную сумму. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Заявитель представил письменное ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ об отказе от апелляционной жалобы и от требования о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 68 333,58 руб. по косвенным расходам на восстановление ухудшенного качества арендованных обществом земель путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Представитель инспекции вопрос удовлетворения ходатайства заявителя об отказе им от апелляционной жалобы и требования в части возмещения суммы НДС в размере 68 333,58 руб. оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу ч. 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы и требования не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и требования.

В силу п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если истец отказался от апелляционной жалобы и требования и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение обжалуется только в части удовлетворения требований об обязании инспекции возместить из бюджета НДС за ноябрь 2006 г. в размере 24 458 236,34 руб. и лица, участвующие в деле, не заявили возражений в порядке указанной нормы права, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 20.12.2006 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС принято решение, которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 16 793 223 253 руб., возмещено НДС в сумме 201 023 513 рублей, а также признано необоснованным применение налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 342 580 659 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 30 365 258 руб.

С учетом уточнения судом первой инстанции предмета требований решение оспаривалось заявителем только в части отказа в возмещении НДС в сумме 24 526 569,92 руб., из них 24 458 236,34 руб. по прямым расходам и 68 333,58 руб. по косвенным расходам.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в возмещении налога в размере 24 458 236,34 руб. по причине нарушения порядка заполнения счетов-фактур в виде отсутствия правильно определенной ставки налога 0 % является необоснованным. Суд первой инстанции признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "ФОСКО" и Московской внешнеэкономической ассоциацией при Московской внешнеэкономической торгово-промышленной палате (МТПП) за услуги по оформлению сертификатов происхождения товара, которые были перевыставленны затем ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в адрес заявителя.

Налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено никаких доводов о незаконности решения суда первой инстанции в данной части. В соответствии с п. 1.1. Договора от 15.06.2005 N ТВХ-0О81/05 по транспортно-экспедиторскому обслуживанию товаров и транспортных средств в Новороссийском морском порту ЗАО "ФОСКО" оказывает комплекс транспортно-экспедиторских услуг по обслуживанию нефти Заказчика или лиц, которых Заказчик представляет, в Новороссийской таможне, ОАО "Новороссийский Морской Торговый Порт" и ОАО "Черномортранснефть", в том числе и оформление товаротранспортных документов, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки товаров через порт Новороссийск. При этом, согласно пункта 2.1.4 названного договора при необходимости по поручению заказчика и за его счет ЗАО "ФОСКО" оформляет в ТПП РФ сертификаты происхождения товара на каждую коносаментную партию груза, а также оформляет сертификат качества товара на основании данных лаборатории нефтебазы.

Согласно актам N 076-П-ТНК от 01.09.2006 г., N 073-П-ТНК от 01.09.2006 г., N 064-П-ТНК от 19.07.2006 г., N 066-П-ТНК от 01.08.2006 г., N 070-П-ТНК от 15.08.2006г. ЗАО "ФОСКО" произвело сертификацию происхождения товара "нефть" с получением соответствующих сертификатов, а также сертификацию качества данного товара. Сумма НДС, в вычете которой налоговым органом было отказано составила 15 400,44 рублей. Московской внешнеэкономической торгово-промышленной палатой также были оказаны услуги по сертификации происхождения товаров и выставлен в адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг" счет-фактура N 767 от 04.08.2006 г., перевыставленный затем в адрес общества (под номером Х301106-1263 от 30.11.06).

Сумма НДС, в вычете которой налоговым органом было отказано составила 663, 56 руб. В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из буквального толкования данной нормы следует, что ее действие распространяется на работы (услуги) непосредственно по организации и сопровождению перевозок, погрузке, транспортировке и т.д., а не на все без исключения работы (услуги), совершаемые в отношении товаров, вывозимых на экспорт. На правильность указанной позиции указывал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлениях от 30.01.2008 г. по делу N А40-18713/07-4-111 и от 31.03.2006 г. по делу N КА-А40/2367-06.

Услуги по оформлению сертификатов происхождения товара являются самостоятельным видом услуг, который не зависит от услуг, поименованных в п.п.2 п.1 ст.164 Кодекса, и они не относятся к услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения объектов требованиям технических регламентов, положениям, стандартам или условиям договоров.

Услуги по сертификации не являются схожими или аналогичными услугам по организации и сопровождению перевозок, погрузке, транспортировке и т.п. Проведение сертификации возможно не только в отношении товаров, вывозимых на экспорт, но и в отношении иных товаров.

Таким образом, оказанные услуги не являются услугами по погрузке-перегрузке и/или транспортировке товара, следовательно облагаются по ставке НДС 18 % в соответствии с ч. 3 ст. 164 Кодекса.

Услуги по организации и осуществлению перевозок нефти и нефтепродуктов по территории РФ, а также по возврату порожних цистерн, оказанные ЗАО "Транспортная корпорация". В соответствие с п.1.1 Договора N ТВХ-0192/05 на организацию железнодорожных перевозок от 21.06.2005 г., ЗАО "Транспортная корпорация" обеспечивала организацию перевозок грузов по железным дорогам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Договора N ТВХ-0192/05, в обязанности экспедитора (ЗАО "Транспортная корпорация") входят: организация перевозок внешнеторговых грузов ж/д транспортом и их ТЭО; заключение договоров с внутренними и иностранными транспортными организациями на перевозку и ТЭО грузов; подача цистерн под погрузку; предоставление информации по перевозкам, разработка инструкций по поставкам, маршрутам, оформлению документов, дача рекомендаций по формулировкам транспортных условий контрактов, дача консультаций по эффективности транспортировки за счет выбора рациональных маршрутов, способов перевозки грузов, снижению расходов по упаковке, погрузочно-разгрузочным операциям, по правомерности штрафов, доп. сборов и др.; принятие участия в месячном планировании перевозок; принимает на свой р/с денежные средства от заказчика для оплаты перевозок и услуг ОАО РЖД, декларантов, экспедиторских организаций и других участников транспортного процесса; производит проверку правильности начисления платежей за перевозку по РЖД, заявляет претензии; ведет оперативный учет перевозок; информирует о продвижении цистерн и возврате порожних цистерн; выполняет иные поручения заказчика. В оспариваемом периоде ЗАО "Транспортная корпорация" оказывало следующие услуги. По возврату порожних цистерн. Данная услуга не подпадает под п.п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, поскольку не относится к услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, и, также как и сертификация, не относится к иным подобным работам (услугам). В связи с чем, ЗАО "Транспортная корпорация" правомерно применяло ставку НДС, равную 18%, а общество, соответственно, правомерно предъявляло к вычету НДС по указанной ставке. По организации и осуществлению перевозок нефти и нефтепродуктов по территории РФ.

В соответствие с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из положений пп. 2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогообложение реализации работ (услуг) производится по налоговой ставке 0 процентов при одновременном соблюдении следующих условий:

1) указанные работы (услуги) представляют собой работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги);

Поскольку этот перечень работ (услуг) является исчерпывающим, работы (услуги), не связанные с организацией и сопровождением перевозок, перевозкой или транспортировкой, организацией, сопровождением, погрузкой и перегрузкой вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иными подобными работами (услугами), подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

2) указанные работы (услуги) должны быть непосредственным образом связаны с экспортируемыми товарами.

Таким образом, работы (услуги) должны быть совершены в отношении товаров, уже помещенных в период выполнения работ, оказания услуг под таможенный режим экспорта. То есть при оказании российскими организациями услуг по организации перевозки или транспортировки товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в случае организации перевозки или транспортировки указанных товаров между пунктами, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - за пределами территории Российской Федерации, и при наличии документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ставка НДС 0% применяется при выполнении работ (оказании услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров.

ЗАО "Транспортная корпорация" оказывала услуги по перевозке товаров по территории Российской Федерации. В счетах-фактурах и актах оказанных услуг, имеющихся в материалах дела, указаны маршруты транспортировки экспортного товара, где и пункт отправки и пункт назначения являются пунктами территории Российской Федерации. Поэтому названные услуги облагаются также по ставке 18%. Кроме того, услуги ЗАО "Транспортная компания", связанные с транспортировкой товара заявителя по территории Российской Федерации, были оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ N 7205/07 и N 10159/07), операции, названные в п.п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат обложению НДС по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под режим экспорта на момент совершения данных операций), под которым понимается день выпуска товаров таможенным органом (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

Согласно ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом, при соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ.

Согласно ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст. 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с п. 2 ст. 359 настоящего Кодекса.

Таким образом, для выпуска товаров необходимо выполнение всех трех вышеперечисленных условий, в том числе и предъявление товаров таможенным органам.

Заявитель осуществлял экспорт товара в спорный период времени с применением временного периодического декларирования, предусмотренного ст. 138 ТК РФ. В момент оформления временной периодической декларации товар не должен быть предъявлен таможенным органам, поскольку временное декларирование предусмотрено для экспортирования товаров, в отношении которых на момент подачи временной таможенной декларации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе и об объеме (количестве) вывозимого товара (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). Поэтому в силу вышеуказанных требований ст. 152 ТК РФ подача временной декларации и документов (без предъявления товаров таможенному органу) не является помещением товара под таможенный режим экспорта.

При перевозке нефти железнодорожным транспортом в порты Российской Федерации для ее последующей отправки за пределы территории Российской Федерации предъявление товара таможенным органам осуществляется непосредственно в портах Российской Федерации при погрузке нефти на танкер.

Кроме того, в соответствии с приказом ФТС России N 800 от 24.08.2006 "О местах декларирования отдельных видов товаров" таможенное декларирование вывозимых нефти и нефтепродуктов осуществляется либо в Центральной энергетической таможне и ее постах в морских портах либо в таможенных органах, в регионах деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морские суда. Из чего следует, что в случае применения временного периодического декларирования (равно как и при применении полного декларирования), предъявление товаров может быть осуществлено исключительно в морских портах, то есть после завершения действий по оказанию услуг, связанных с организаций транспортировки и самой транспортировкой данных товаров по территории РФ до морских портов. Таким образом, транспортно-экспедиторские услуги ЗАО "Транспортная компания", были оказаны до момента выпуска товара таможенным органом, т.е. до помещения его под таможенный режим экспорта, соответственно, данные услуги не подпадают под действие п.п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, и подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение не соответствует закону в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 24 458 236,34 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по КН N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 г. по делу N А40-29165/07-128-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова