Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-11074/2006

город Москва

N 09АП -11074/2006-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Компания ЦЕНТР-АВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.07.2006 по делу N А40-18318/06-132-130,

принятое судьей Мишустиной И.Н.

по иску ЗАО "Компания ЦЕНТР-АВТО"

к ОАО "Транспортная компания "Фили", ООО "Транспортная Компания "Фили"

о признании договора купли-продажи недействительным,

применении последствий его недействительности

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

при участии:

от истца Поповских А.П. по дов. от 07.08.2007

от ответчиков:

ОАО "Транспортная компания "Фили" Сегеда В.В. по дов. от 24.04.2007

Ворончев Д.А. по дов. от 21.05.2007

ООО "Транспортная компания "Фили" Балашова Т.М. по дов. от 13.01.2008

Бежан А.В. по дов. от 11.01.2008

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Компания ЦЕНТР-АВТО" к ОАО "Транспортная компания "Фили", ООО "Транспортная Компания "Фили":

- О признании договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр. 3, общей площадью 378,9 кв.м, в т.ч. помещение I, комната 1, этаж 1 общей площадью 323,9 кв.м и помещение I, комната 1А, этаж 1 общей площадью 55 кв.м от 01.12.2004, заключенный между ОАО "Транспортная компания "Фили" и ООО "Транспортная компания "Фили", недействительным.

- О применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр. 3, общей площадью 378,9 кв.м, в т.ч. помещение I, комната 1, этаж 1 общей площадью 323,9 кв. м и помещение I, комната 1А, этаж 1 общей площадью 55 кв.м от 01.12.2004, заключенный между ОАО "Транспортная компания "Фили" и ООО "Транспортная компания "Фили", а именно:

обязать ООО "Транспортная компания "Фили" возвратить по акту ОАО "Транспортная компания "Фили" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр.3, общей площадью 378,9 кв.м, в т.ч. помещение I, комната 1, этаж 1 общей площадью 323,9 кв. м и помещение I, комната 1А, этаж 1 общей площадью 55 кв.м;

обязать ОАО "Транспортная компания "Фили" возвратить ООО "Транспортная компания "Фили" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр. 3, общей площадью 378,9 кв. м, в т.ч. помещение I, комната 1, этаж 1 общей площадью 323,9 кв. м и помещение 1, комната 1А, этаж 1 общей площадью 55 кв.м, от 01.12.2004, заключенный между ОАО "Транспортная компания "Фили" и ООО "Транспортная компания "Фили".

- Об обязании Главного управление ФРС по Москве аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ООО "Транспортная компания "Фили" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр. 3, общей площадью 378,9 кв. м, в т.ч. помещение I, комната 1, этаж 1 общей площадью 323,9 кв. м и помещение комната 1А, этаж 1 общей площадью 55 кв.м и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ОАО "Транспортная компания "Фили" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр. 3, общей площадью 378,9 кв. м, в т.ч. помещение I, комната 1, этаж 1 общей площадью 323,9 кв. м и помещение I, комната 1А, этаж 1 общей площадью 55 кв.м.

Решением суда от 12.07.2006 в иске было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Компания ЦЕНТР-АВТО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на неприменение п.4 ст.83 ФЗ "Об акционерных обществах", подлежащего применению.

Определением от 10.10.2006 производство по делу N А40-18318/06-132-130 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-45781/06-132-296.

Определением от 31.01.2007 производство по делу возобновлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 N 09АП-11074/2007-ГК решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением ФАС МО от 23.05.2007 N КГ-А40/4078-07 вышеуказанное постановление отменено, дело N А40-18318/06-132-130 передано в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При этом ФАС МО указал на необходимость установления имеющего значения для дела факта истечения срока исковой давности, нарушения прав и законных интересов истца, в чем они выразились и чем подтверждаются.

При новом рассмотрении определением от 16.07.2007 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-45781/06-132-296.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N 09АП-18275/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007 по делу N А40-45781/06-132-296 оставлено без изменения.

Производство по делу N А40-18318/06-132-130 возобновлено определением суда от 06.02.2008.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель первого ответчика поддержал позицию истца по мотивам, изложенным в отзыве, представитель второго ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном пояснении к отзыву.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ с учетом указаний ФАСМО, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Транспортная компания "Фили" (продавец) в лице генерального директора Якушенко Н.С. и ООО "Транспортная компания "Фили" (покупатель) в лице генерального директора Зивертс И.Я. был заключен договор купли продажи недвижимости от 01.12.2004, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 378,9 кв.м по адресу: город Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр. 3.

Исковые требования основываются на том, что генеральный директор ОАО "Транспортная компания "Фили" Якушенко Н.С. является одновременно акционером ОАО "Транспортная компания "Фили", владеющим 20% акций общества, а также Якушенко Н.С. владеет 100% долей в уставном капитале ООО "Транспортная компания "Фили", что предопределяет его заинтересованность в совершении сделки, а также необходимость соблюдения правил ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах" при ее совершении.

В соответствии со ст.83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Совет директоров решением от 29.11.2004 N 11 одобрил продажу ООО "Транспортная компания "Фили" нежилого помещения общей площадью общей площадью 378,9 кв.м по адресу: город Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007 по делу N А40-45781/06-132-296, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N 09АП-18275/2007-ГК, ЗАО "Компания ЦЕНТР-АВТО" и Чудину Александру Петровичу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Транспортная компания "Фили", оформленного протоколом от 29.11.2004 N 11 о продаже (одобрении договоров купли-продажи) недвижимости, расположенной по адресу: г.Москва, Шелепихинский тупик, д. 17А, стр. 1, 2, 3 от ОАО "Транспортная компания "Фили" ООО "Транспортная компания "Фили".

Судебными актами по делу N А40-45781/06-132-296 установлено, что решением Совета директоров от 29.11.2004 N 11 одобрены три сделки купли-продажи строений 1,2 и 3 дома 17 А по Шелепихинскому тупику, из предмета указанных сделок следует, что проданы строения по ремонту автотранспорта, бойлерная и административное здание, которые не связаны единым производственным процессом в деятельности акционерного общества и не могут рассматриваться как взаимосвязанные сделки. Заключенные сделки нельзя признать взаимосвязанными, а потому одобрение до их совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров не требовалось. Стоимость сделок не превышает 2% балансовой стоимости и их одобрение входило в компетенцию Совета директоров ОАО "ТК "Фили".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2007 по делу N А40-18319/06-134-114, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 N 09АП-10626/2007-ГК и постановлением ФАСМО от 12.12.2007 N КГ-А40/11705-07, ЗАО "Компания "ЦЕНТР-АВТО" отказано в удовлетворении иска к ОАО "Транспортная компания "Фили", ООО "Транспортная компания "Фили" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости (здания) от 01.12.2004, заключенного между ОАО "Транспортная компания "Фили" и ООО "Транспортная компания "Фили" и применении последствий его недействительности в виде: обязания ООО "Транспортная компания "Фили" возвратить по акту ОАО "Транспортная компания "Фили" недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинский тупик, дом 17А, стр. 2 общей площадью 66, 6 кв. м.; обязания ОАО "Транспортная компания "Фили" возвратить ООО "Транспортная компания "Фили" денежные средства, уплаченные по спорному договору купли-продажи недвижимости; обязания УФРС по Москве аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ООО "Транспортная компания "Фили" на недвижимое имущество (здание) расположенное по адресу: г. Москва, Шелепихинский тупик, дом 17А, стр. 2 общей площадью 66, 6 кв. м. и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ОАО "Транспортная компания "Фили" на недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: г. Москва, Шелепихинский тупик, дом 17А, стр. 2, общей площадью 66, 6 кв. м.

Постановлением ФАСМО от 26.02.2008 N КГ-А40/14746-07 оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007 по делу N А40-23084/07-132-222, которым ЗАО "Компания Центр-Авто", Забалуеву Александру Николаевичу отказано в иске к ОАО "Транспортная компания "Фили" и ООО "Транспортная компания "Фили" о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 28.02.2005, заключенного между ОАО "Транспортная компания "Фили" и ООО "Транспортная компания "Фили", применении последствий недействительности указанной сделки.

Согласно ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из постановления ФАСМО от 26.02.2008 N КГ-А40/14746-07 усматривается, что генеральный директор ЗАО "Компания ЦЕНТР-АВТО" Чудин А.П. входил в состав исполнительного органа ОАО "ТК "Фили", имел доступ к документам Общества, мог знать о заключении Обществом сделок.

В томе 1 дела N А40-18318/06-132-130, который заканчивается мотивированным решением суда первой инстанции, нигде не содержатся заявления ответчиков о применении исковой давности к требованиям истца в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

К иску и апелляционной жалобе не приложены доказательства нарушения прав и законных интересов ЗАО "Компания ЦЕНТР-АВТО" как акционера ОАО "ТК "Фили".

Доводы апелляционной жалобы по порядку одобрения оспариваемой сделки противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами по делу N А40-45781/06-132-296, в котором участвовали те же лица.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2006 по делу N А40-18318/06-132-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.В. Стешан