Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-1758/2008

город Москва

N 09АП-1758/2008-АК

11 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бекетовой И.В.,

судей Якутова Э.В., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2008 г. по делу N А40-61963/07-114-361 судьи Смирновой Е.В.

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

к ООО "ПромАрсенал"

о взыскании штрафа в размере 700 руб.

при участии:

от заявителя: Пищулин Д.В. по дов. от 07.12.2007, уд. N 1186

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (далее орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ПромАрсенал" (далее Общество) штрафа в размере 700 рублей на основании ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон).

Решением от 10.01.2008 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение отсутствием в действиях общества состава правонарушения, поскольку Обществом в пенсионный фонд были предоставлены сведения за 2006 год, а из Акта N 2784 от 04.06.07 и Решения N 2784 от 24.06.07 невозможно установить, какие именно сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учета), не были представлены ООО "ПромАрсенал" в территориальный орган ПФР.

Орган пенсионного фонда не согласился с принятым решением, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как противоречащее нормам действующего законодательства и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что Ведомость уплаты страховых взносов (форма АДВ-11) является дополнительным документом к индивидуальным сведениям (формы СЗВ-4-1, СЗВ-4-2), которые ответчиком в пенсионный фонд представлены не были. В связи с чем, полагает, что штраф наложен правомерно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения за 2006 год по формам АДВ-11, СЗВ 4-1 и СЗВ 4-2 ответчик обязан был представить не позднее 1 марта 2007 года. Указал, что сведения о каждом работающем у Общества застрахованном лице (индивидуальные сведения по формам СЗВ 4-1, СЗВ 4-2) ответчиком до настоящего времени представлены не были.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 общество представило в орган пенсионного фонда индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2006 год по форме АДВ-11 (т.1 л.д.12).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 04.06.2007г. N 2784, в котором зафиксирован факт непредставления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за период 2006 (л.д.7).

Решением от 24.06.2007г. N 2784 пенсионный фонд привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, на основании ч.3 ст. 17 Федерального закона

На основании указанного решения Обществу выставлено требование от 24.06.2007г. N 2784 об уплате финансовой санкции, которым Обществу предлагалось уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 04.07.2007.

Как видно из материалов дела, решение и требование направлялись в адрес Общества по почте (л.д.10).

Неисполнение Обществом указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области в суд.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что из представленных заявителем в суд доказательств, невозможно установить, какие именно сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены ООО "ПромАрсенал" в территориальный орган ПФР.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" редакция Федерального закона от 31.12.2002 N198- страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу п.2 ст.11 N 27-ФЗ от 01.04.96г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" редакция Федерального закона от 31.12.2002 N198- страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта в орган пенсионного фонда о каждом работающем у него страховом лице сведения, необходимые для ведения персонального (персонифицированного) учета. В сведениях должно быть указано: фамилия, имя, отчество, сведения о периодах трудовой деятельности, сумма заработка(дохода), на который начислялись страховые взносы сведения необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии со ст.17 Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются штрафные санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из Акта N 2784 от 04.06.07г. и Решения N 2784 от 24.06.07г. усматривается, что пенсионным органом установлен факт непредставления ООО "ПромАрсенал" сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 г.

При этом, как достоверно установлено судом, ни из Акта N 2784 ни из Решения N2784 невозможно установить, какие именно сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены ООО "ПромАрсенал" в территориальный орган ПФР.

При этом пояснительная записка либо иной документ в материалах дела отсутствуют, не представлены такие доказательства пенсионным органом и в судебном заседании.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (Форма АДВ-11) является одним из обязательных документов, которые страхователь должен представить в территориальный орган ПФР.

При этом, из материалов дела следует, что Форма АДВ-11 за 2006 г. была ответчиком в ПФР представлена своевременно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области не представило суду безусловных доказательств, свидетельствующих об обоснованности привлечения ООО "ПромАрсенал" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 700 руб.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафа с общества в размере 700 руб., является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правомерного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008г. по делу N А40-61963/07-114-361 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

Э.В.Якутов В.И.Попов