Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3426-06 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3426-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ле Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2005 г. N 418 в части: отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов на сумму реализации товаров (работ, услуг) за февраль 2005 г. в размере - 409362 руб.; отказа в возмещении суммы НДС, заявленной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов по полученным, оплаченным и реализованным на экспорт товарам в сумме 146414 руб. 25 коп.; доначисления суммы НДС по сроку 20.07.2002 г. в размере 81872 руб.; предложения уплатить, в срок указанный в требовании, сумму налога в размере 1107 руб. 40 коп. по сроку 20.07.2002 г. на основании пункта 9 статьи 165 НК РФ; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 221 руб. 48 коп.; взыскания суммы пени согласно карточки лицевого счета; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и об обязании налогового органа возместить путем возврата из бюджета сумму НДС в размере 146414 руб. 25 коп., ранее уплаченную им при приобретении товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судебные инстанции не исследовали доводы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что документы, представленные Обществом для обоснованности подтверждения налоговой ставки 0 процентов по НДС не соответствуют требованиям статей 165, 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты, законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию за февраль 2005 г., а также документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ.

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом вынесено решение от 21.06.2005 г. N 418 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству о налогах и сборах.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Общество в нарушение пункта 3 статьи 165 НК РФ представило копию ГТД N 10122080/290402/0000801 без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (согласно ответу Оренбургской таможни вывоз товара по указанной ГТД в зоне деятельности Оренбургской таможни не зарегистрирован), а также о том, что в нарушение пункта 4 статьи 165 НК РФ Общество представило копию товарно-транспортной накладной б/н без отметки пограничного таможенного органа подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, являются необоснованными и правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями.

Судом установлено, что поставка товара на экспорт осуществлена в Республику Казахстан, которая является участником Таможенного союза (Соглашение от 20.01.1995 г. "О таможенном союзе"). Действующим Указом Президента РФ от 31.12.1995 г. N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан" таможенный контроль на границе с Казахстаном отменен.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, установлено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившей таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Обществом в налоговый орган представлены грузовая таможенная декларация и товарно-транспортная накладная с отметками Московской западной таможни, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта - "Выпуск разрешен". Данный факт Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, 26.08.2005 г. по запросу Общества Оренбургская таможня подтвердила вывоз товара в таможенном режиме экспорта за пределы России по ГТД N 10122080/290402/0000801 посредством проставления отметок "Товар вывезен" в вышеназванные грузовую таможенную декларацию и товарно-транспортную накладную, а также выдачи письма N 06-10/11390 о подтверждении вывоза товара за пределы Российской Федерации по ГТД которое также было направлено в адрес налогового органа. Довод кассационной жалобы о том, что требования о предоставлении документов, направленные в адрес поставщиков заявителя - ООО "Ивтекстильоптторг", ООО "Бизнесмол", ООО "Сириус", вернулись без исполнения и не получены ответы из налоговых органов на запросы в отношении поставщиков, в связи с чем не подтвержден источник для возмещения НДС из бюджета, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, реализованных на экспорт, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на возмещение налога с подтверждением источника для возмещения НДС из бюджета, с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и, в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств, несущими самостоятельную налоговую ответственность.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что заявителем соблюдены требования налогового законодательства (в части удовлетворенных требований).

Так, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель выполнил требования налогового законодательства и документами, представленными в налоговый орган, подтвердил факт экспорта, поступление валютной выручки и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров. Таким образом, в соответствии с требованиями статей 171, 172, 176 НК РФ, Общество имеет право на получение возмещения налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного им при приобретении товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, в сумме 146414 руб. 25 коп.

Все доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2006 г. N 09АП-15173/05-АК по делу N А40-56209/05-118-566 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.