Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-808/2008

город Москва

Дело N N 09АП-808/2008-АК

11 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.Я. Голобородько,

Судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным,

при участии:

от заявителя - Ф.Х. Ванеевой по дов. от 09.01.2008 N 24-04/08,

от заинтересованного лица- Г.В. Коновалова по дов. от 03.01.2008 б/н (ИФНС России N 2 по

г. Москве), не явился, извещен (МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю)

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по

г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007,

принятое судьей Ю.В. Гросулом по делу N А40-30911/07-108-171

по заявлению ООО "Торговый дом "Кузполимермаш"

к ИФНС России N 2 по г. Москве, МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю

о признании бездействия незаконным, обязании вынести решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Кузполимермаш" обратилось в суд с требованиями признать незаконным бездействие ИФНС РФ N 2 по ' Москве, выразившееся в невынесении решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость по корректирующей налоговой декларации по НДС за август 2006 года, поданной в ИФНС РФ N 2 по г. Москве 16,10.2006г.; обязать ИФНС РФ N 2'по г. Москве или МРИФНС РФ N 7 по Краснодарскому краю вынести решение в отношении возмещения сумм НДС по корректирующей налоговой декларации по НДС за август 2006 г., поданной 16.10.06г., в установленные законом сроки, указать в судебном акте сроки его исполнения (согласно уточнениям, принятым судом).

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично: суд решил признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ бездействие ИФНС РФ N 2 по г. Москве, выразившееся в невынесении решения по налоговой декларации ООО "Торговый дом "Кузполимермаш" (корректирующей) по НДС за август 2006 года поданной 16.10.06.

Обязать МРИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в установленные законом сроки вынести решение в отношении возмещения сумм НДС по корректирующей налоговой декларации ООО "Торговый дом "Кузполимермаш" по НДС за август 2006 года, поданной 16.10.06 в ИФНС РФ N 2 по г, Москве.

В удовлетворении требования об обязании ИФНС РФ N 2 по г, Москве вынести решение - отказать. Взыскать с ИФНС РФ N 2 по г. Москве в пользу заявителя 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ИФНС России N 2 по г. Москве подала апелляционную жалобу N 05-12/00035 от 09.01.2008 г. на вышеназванное решение и оспаривает его в части признания незаконным проверенное на соответствие НК РФ бездействие ИФНС РФ N2 по г. Москве, выразившееся в невынесении решения по налоговой декларации ООО "Торговый дом "Кузполимермаш" (корректирующей) по НДС за август 2006 года. поданной 16.10.06.; обязании МРИФНС России N7 по Краснодарскому краю в установленные законом сроки вынести решение в отношении возмещения сумм НДС по корректирующей налоговой декларации ООО "Торговый дом "Кузполимермаш" по НДС за август 2006 года, поданной 16.10.06 в ИФНС N2 по г. Москве; взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ИФНС России N 2 по г. Москве и МРИФНС России N7 по Краснодарскому краю в пользу заявителя.

Обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ , в части, обжалуемой налоговым органом, поскольку заявитель и второй ответчик решение суда не оспаривают. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

16.10.2006. налоговым органом получена налоговая декларация (корректирующая 3/1 за август 2006 года) по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года с пакетом документов, подтверждающих экспорт товаров за июль 2006 года в Республику Беларусь, для подтверждения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета.

Налоговым органом проставлена по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации (копии расчета) отметка о принятии и дата ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (ст. 80 НК).

Налоговым органом в соответствии со ст. 87, 88 НК камеральная проверка налоговой декларации по НДС по ставке "0" процентов за август 2006 года, а также представленного пакета документов в соответствии со ст. ст. 165, 171. 172 НК РФ, с разд. 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", утв. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по НДС по реализации и обоснованность заявленных к возмещению (зачету, возврату) налоговых вычетов по НДС за август 2006 года, не проведена, решение о возмещении соответствующих сумм не принято.

Заявителем своевременно и в полном объеме был представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность заявленных к Заявителем своевременно и в полном объеме был представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность заявленных к возмещению (зачету, возврату) налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке "0" процентов для выделения суммы НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки (часть 2 ст. 88 НК РФ).

В соответствии со статьей 176 НК, в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Налоговым органом уведомления о принятом в указанные законодателем сроки налогоплательщику лично выдано не было. Средствами ФПС РФ "Почта России" в адрес налогоплательщика не направлялись, доказательств направления либо возврата документов с указанием причины невручения: "Организация не значится" с квитанцией ФПС РФ (форма, ф. 20) не представлено.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (Статья 80 НК РФ. Налоговая декларация, в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (форма по КНД 1151002) приложение N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 163 н. заполняются согласно указанного приказа, в соответствии со ст. 80 НК РФ: формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,

До настоящего времени налоговым органом решения о возмещении сумм налога не принято.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2006 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сказано: "... "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия)". Налоговым органом не доказано, что у налогоплательщика имеется неуплата налога в бюджет. Налоговым органом до настоящего времени не приняты решения.

Налоговым органом неправомерно не вынесено решение по уточненной декларации.

незаконное бездействие налогового органа не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и затрагивает права и законные интересы заявителя, создает иные препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дестабилизирует нормальную финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика. Обязанность доказывания совершения оспариваемого бездействия, а также обстоятельств послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возложена законом на налоговый орган.

Налоговым органом в соответствии со ст. 87, 88 НК камеральная проверка налоговой декларации по НДС по ставке "0" процентов за август 2006 года -также представленного пакета документов в соответствии со ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ и разд. 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", утв. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импосте товаров, выполнении работ, оказании услуг" подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по НДС по реализации и обоснованность заявленных к возмещению (зачету, возврату) налоговых вычетов по НДС за август 2006 года, не проведена, решение о возмещении соответствующих сумм не принято.

Доводы ответчика правомерно были отклонены судом первой инстанции как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше. При этом суд учитывает, что, как на спорной декларации, так и на перечне документов, имеется отметка (штамп) ИФНС РФ N 2 по г.Москве (т.1. л.д.6,12).

Срок на обжалование бездействия не пропущен, поскольку бездействие продолжается и на день рассмотрения дела.

Возражая против решения суда первой инстанции налоговым органом в апелляционной жалобе приведены аналогичные доводы, изложенные суду первой инстанции о том, что корректирующая налоговая декларация 3/1 по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года в Инспекцию не поступала.

Корректирующая декларация 3/1 за август 2006 года в журнале принято уточненной отчетности и в программе "АИС-2 Москва" не зарегистрирована.

Также Инспекция не располагает сведениями о комплекте документов подтверждающих экспорт товаров в Республику Беларусь.

ИФНС России N 2 по г. Москве настаивает, что налоговая декларация и иные документы относящееся к предмету спора в налоговый орган не поступали. Кроме того, ООО "Торговый Дом "Кузполимермаш" 27.03.2007г. снято с налогового учета в Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве. Дело передано в Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю. В связи с чем, Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве фактически не имеет возможности вынести какое-либо решение по организации не состоящей у нее на налоговом учете. Инспекция ФНС России N 2 по обществом пропущен срок обжалования действий (бездействии) налоговой инспекции установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

П. 4 ст. 198 АПК РФ "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом". В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом". Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

формулировка части решения, которое обжалуется ИФНС N 2, указана неверно: взыскание расходов по уплате госпошлины с МРИФНС России N7 по Краснодарскому краю, согласно судебного решения производится в доход бюджета РФ, а не в пользу заявителя, как указывает налоговый орган..

Налоговый орган в апелляционной жалобе на решение суда приводит в обосновании своей позиции те же аргументы, что и были им изложены и исследованы судом при рассмотрении дела в первой инстанции. Однако, налоговым органом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том,что 16.10.2006. налоговым органом лично получена налоговая декларация (корректирующая 3/1 за август 2006 года) по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года с пакетом документов, подтверждающих экспорт товаров за июль 2006 года в Республику Беларусь, для подтверждения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета.

Налоговым органом в соответствии со ст. 87, 88 НК камеральная проверка налоговой декларации по НДС по ставке "0" процентов за август 2006 года, а также представленного пакета документов в соответствии со ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ, с разд. 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", утв. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по НДС по реализации и обоснованность заявленных к возмещению (зачету, возврату) налоговых вычетов по НДС за август 2006 года, не проведена, решение о возмещении соответствующих сумм не принято.

Заявителем своевременно и в полном объеме был представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность заявленных к возмещению (зачету, возврату) налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке "0" процентов для выделения суммы НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров.

Свою позицию ИФНС России N 2 по г. Москве обосновывает доводами о том, что корректирующую налоговую декларацию "не получала", "не зарегистрировала", "не располагает". Однако, как и в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, не полны и или недостоверны.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007 по делу N А40-30911/07-108-171 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова
Р.Г.Нагаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.