Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-1822/2008

г. Москва

11 марта 2008 г.

N 09АП-1822/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: Пасько А.Н. по дов. от 06.05.2007 N НЮ-3-15/727, уд. N IV 202978;

от ответчика: Жолобова М.Г. по дов. от 09.01.2008 N 03-12/15, уд. ГС N 069252.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-59973/07-2-404 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО "РЖД"

к Брянской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2007 было признано незаконным и отменено постановление Брянской таможни от 24.10.2007 по делу N 10102000-1437/2007 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Суд мотивировал свои выводы отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что заявителем были сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указал, что перевозчик не использовал имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность

Заявитель в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в силу доводов, указанных в отзыве. Указал, что, в данной ситуации отсутствует вина заявителя, заявителем были представлены таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные законодательством.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, спортивный самолет "Цикада" был задекларирован в режиме экспорта по ГТД N 10503050/290307/0000550 и отправлен с территории РФ в Республику Украина в адрес ООО "Авиационное конструкторское бюро "Скай Винд" по железнодорожной накладной N АВ 115005.

17.05.2007 сотрудниками Киевской региональной таможни проведен таможенный досмотр груза. Груз выпущен в свободное обращение по ГТД N 00000006/7045571.

По указанию приемосдатчика станции Киев-Лиски контейнер RZDU 0281967 в числе порожняка погружен на платформу N 94236114 для возврата на станцию Москва товарная Курская по принадлежности. В соответствии с поездной передаточной ведомостью N 11199 от 20.05.2007, платформа N 94236114 принята ОАО "РЖД" с территории Украины с порожними контейнерами RZDU 0281967 и RZDU 0698610.

При выгрузке контейнера RZDU 0281967 на площадку станции Москва товарная Курская перевозчиком - ОАО "РЖД" обнаружено, что в контейнере находится груз - летательный аппарат в разобранном виде, без средств идентификации. В целях обеспечения сохранности выявленного товара, контейнер опломбирован запорно-пломбировочным устройством, о чем составлен акт общей формы N 164.

08.06.2007 проведен таможенный досмотр контейнера RZDU 0281967 в присутствии представителя Московской Южной таможни Ушакова В.В.

11.06.2007 вынесено постановление о проведении документальной проверки по товаросопроводительным документам, согласно которым происходило перемещение через таможенную границу России груза в контейнере RZDU 0281967.

После проверки, 04.07.2007 В. В. Ушаковым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

07.08.2007 начальником Московской Южной таможни дано разрешение на возврат груза в контейнере RZDU 0281967 в адрес ООО "Авиационное конструкторское бюро "Скай Винд" на Украину, на основании которого по станции Москва товарная Курская оформлен досылочный перевозочный документ N АВ 397990 и вагонный лист на платформу N 94587169, на которую был погружен контейнер RZDU 0281967 для возврата на станцию Киев-Лиски Юго-Западной железной дороги.

Постановлением Брянской таможни от 24.10.2007 по делу N 10102000-1437/2007, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения за предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, при ввозе 20.05.2007 г. контейнера RZDU 0281967, который по документам числился как порожний, а фактически был загружен грузом.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из отсутствия в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров н (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам и влечет наложение -административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного - правонарушения.

Согласно ст. 76 Таможенного кодекса РФ, при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя товаров; наименование и адрес получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров. Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2007, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных ответчиком материалов административного дела, ОАО "РЖД" были представлены таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 81 Таможенного кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" не использовало правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку, право железной дороги на проверку перевозимого груза, его массы, количества товарных мест, установленное ст. 27 Устава железнодорожного транспорта, не свидетельствует об обязанности ОАО "РЖД" осуществлять проверку всех грузов без исключения.

К тому же, реализация перевозчиком своих полномочий касается только случаев принятия к перевозке грузов, чего по настоящему делу не было, поскольку контейнер был принят перевозчиком как порожний.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" было известно о недостоверности сведений, содержащихся в представленных таможенному органу документах, а также доказательств необходимости проведения ОАО "РЖД" проверки содержания контейнера RZDU 0281967, Брянской таможней в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, и 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-59973/07-2-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов