Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4377-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений, суд исходил из отсутствия в действиях общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4377-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни от 24.10.07 по делу об административном правонарушении N 10102000-1437/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 28.12.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 11.03.08 N 09АП-1822/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 28.12.07, постановления от 11.03.08 в кассационной жалобе Брянской таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у таможенного органа законных оснований для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствуют.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы от Брянской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Брянской таможни.

Заявленное ходатайство удовлетворено. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель ОАО "РЖД" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Брянской таможни от 24.10.07 по делу об административном правонарушении N 1010200-1437/2007, касающегося привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП за сообщение таможенному органу недостоверных сведении о количестве грузовых мест об их маркировке, о наименовании, весе и (или) ой объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (пли) транспорт транспортных средств, либо для получении разрешения на внутренний таможенный транзит или для его задержания, либо при помещении товаров на склад временною хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (пли) транспортным средствам.

Таможенный орган исходил из того, что в результате досмотра 08.06.07 на площадке Москва товарная Курская контейнера KZDU 0281967, прибывшего на платформе N 94236114, в этом контейнере обнаружен груз - летательный аппарат в разобранном виде, в то время как в документах, представленных ОАО "РЖД" названный груз не указан. Следовательно, своими действиями ОАО "РЖД", совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

На платформу N 94236114 контейнер KZDU 0281967 погружен в числе порожняка. Контейнер на площадку станции Москва Товарная Курская прибыл без средств идентификации. Провозная плата с отправителя не взималась. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" было известно о находившемся в названом контейнере грузе, о недостоверности сведений, содержащихся в представленных таможенному органу документах, таможенным органом не добыто. Необходимость проведения ОАО "РЖД" проверки содержимого контейнера не представлено.

В свою очередь документы, предусмотренные в части 2 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД" были представлены таможенному органу в полном объеме.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии вины ОАО "РЖД" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП, у таможенного органа с учетом установленных фактических обстоятельств не имелось.

Проверив законность решения от 28.12.07, постановления от 11.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя, как об этом просит таможенный орган, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вывод об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП, основан на исследовании судами подлинных материалов дела об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 марта 2008 года N 09АП-1822/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59973/07-2-404 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.