Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 09АП-1768/2008

Москва

12 марта 2008 г.

09АП-1768/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-57639/07-154-17 судьи Твердохлебовой Л.Д.,

по заявлению ООО "Марта-XX"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Безручко В.В. по дов. от 04.03.2008, пасп. 28 04 152657; Лазарев А.Ю. по дов. от 04.03.2008, пасп. 45 05 441462

от ответчика: Кифа О.И. по дов. от 04.06.2007, уд. N 398021

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 было удовлетворено заявление ООО "Марта-XX" (далее - Общество) о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Марта-ХХ", оформленного решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.07.2007, и отказа Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО "Марта-ХХ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленного решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.07.2007 в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Марта-ХХ", по заявлению ООО "Марта-ХХ" от 03.07.2007, а также произвести государственную регистрацию изменений в сведения об юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по заявлению ООО "Марта-ХХ" от 03.07.2007.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по данному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что суд при рассмотрении дела не нарушил нормы материального права, а само решение суда - законно и обоснованно.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что заявление о государственной регистрации, представленное Обществом в регистрирующий орган, является ненадлежаще оформленным.

В связи с этим полагает, что представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что несоответствие действий заявителя Методическим разъяснениям по порядку заполнения форм документов не может считаться нарушением права, влекущим отрицательные последствия для нарушителя.

Полагает, что суд правильно определил отсутствие у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 ООО "Марта-ХХ" обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К заявлениям по форме Р13001 и Р14001 Обществом были приложены решение участника ООО "МартаА-ХХ" от 02.07.2007 N 1/07 об утверждении и подписании изменений в устав ООО "Марата-ХХ"; изменения в устав ООО "Марата-ХХ" (в новую редакцию) от 02.07.2007; светотехническая незаверенная копия паспорта заявителя Прудина С.Б.; платежное поручение N 5 от 28.06.2007.

Согласно заявлениям, вносимые изменения касались смены адреса (места нахождения) юридического лица и изменение адреса регистрации по месту жительства участника Общества (форма Р13001) и сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени Общества (форма Р14001).

17.07.2007 Инспекцией вынесены решения об отказе в государственной регистрации указанных выше изменений на основании п.1 ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку, по мнению Инспекции, ООО "Марта-ХХ" представило в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в которых п.1.2 содержит недостоверные сведения о полном наименовании юридического лица, а именно, в п.1.2 представленных заявлений заявителем было указано: "Марта-ХХ" вместо ООО "Марта-XX".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем были поданы в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве в полном объеме в соответствии с п.п. 1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ-129).

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п/п "а" п.1 ст.23 ФЗ-129 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст.17 ФЗ-129 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной постановление Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Оценивая материалы регистрационного дела, суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно распискам от 10.07.2007 вх. N 273722 и N 273707 документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем были поданы в Инспекцию в полном объеме в соответствии с п.п. 1, 2 ст.17 ФЗ-129.

Кроме того, суд правильно указал на то, что согласно свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (серии 77 N 007238144), а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 16.07.2007), представленных ответчиком, общество имеет полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы, как общество с ограниченной ответственностью ООО "Марта-ХХ".

Также обоснованно суд принял во внимание и то, что в п.п. 1.1 и 1.2 заявлений, заполненных заявителем по формам N N 13001 и 14001, и поданных вместе с иными необходимыми документами в Инспекцию для государственной регистрации, указано наименование юридического лица - "Марта-ХХ".

В связи с этим суд правомерно посчитал, что указание заявителем в п.1.2 поданных заявлений наименования юридического лица как "Марта-ХХ" без указания организационно-правовой формы не указывает на недостоверность сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-57639/07-154-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова