Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 09АП-1830/2008

Москва

12 марта 2008 г.

09АП-1830/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-55892/07-146-375 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "Акварель"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Анаркулова Е.Р. по дов. от 01.02.2008, пасп. 45 08 779283;

от ответчика: Кифа О.И. по дов. от 04.06.2007, уд. N 398021

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 было удовлетворено заявление ООО "Акварель" (далее - Общество) о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 24.07.2007 по заявлению ООО "Акварель" от 19.07.2007 за N 286581/2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Суд также обязал МИФНС России N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления от 19.07.2007 за N 286581/2007 запись об исправлении ошибки, допущенной налоговым органом при написании фамилии генерального директора общества Топоркова Михаила Викторовича.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по данному делу.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что заявление о государственной регистрации, представленное Обществом в регистрирующий орган, является ненадлежаще оформленным.

В связи с этим полагает, что представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Указал на то, что заявителем был пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что Обществом были представлены все необходимые документы для регистрации изменений и соблюдены требования законодательства о государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Акварель" обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме NР14001 в связи с избранием на должность нового генерального директора Топоркова Михаила Викторовича (решение единственного участника Общества от 27.07.2006).

При внесении указанных сведений о заявителе в ЕГРЮЛ Инспекцией была допущена ошибка в написании фамилии лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (генерального директора Топоркова М.В.).

О допущенной ошибке Обществу стало известно 08.08.2006 при получении выписки из ЕГРЮЛ.

19.07.2007 Обществом в целях исправления допущенной ошибки в регистрирующий орган был направлен комплект документов, составленных с учетом требований нормативных документов, регулирующий порядок регистрации юридических лиц, в том числе заявление, подпись заявителя на котором заверена нотариально, листы сшиты и заверены подписью заявителя, а также приложены предусмотренные законодательством документы.

24.10.2007 Инспекцией по результатам рассмотрения представленных Обществом документов на основании ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации, соответствующего форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков", составленного в соответствии с приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Согласно решению Инспекции заявителем в нарушение порядка заполнения заявления, установленного вышеуказанным приказом, в регистрирующий орган представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в котором в разделе 2 проставлен знак V.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица, по заявлению ООО "Акварель" от 19.07.2007 за N 286581/2007 нельзя признать соответствующим закону.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п. "а" ст.17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, заявитель предоставляет в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.9 Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление N 439) утверждена форма заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с изменением в учредительных документах юридического лица (NР14001).

Постановлением N 439 утверждены формы листов А-М, предназначенных для соответствующих сведений, вносимых по данному заявлению в ЕГРЮЛ, из чего следует, что указанные листы являются неотъемлемой частью заявления по форме Р14001, в них имеется графа для указания порядкового номера листа в заявлении.

В силу п.4 вышеуказанного постановления N 439 ФНС России по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов.

Согласно гл. V Приказа ФНС от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуального предпринимателя" (далее Методические разъяснения) заполнению подлежит раздел 2, в котором знаком "V" указывается соответствующая причина внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре и не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.

Данным приказом ФНС России установлено, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (формы N Р14001) заполняется юридическим лицом в ряде случаев, в том числе при необходимости исправления допущенных заявителем ошибок в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с указанными Методическими разъяснениями в разделе 2 ("Причина внесения изменений") заявления о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, знаком "V" указывается соответствующая причина внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При проставлении знака "V" в пункте 2.3 указывается Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или Государственный регистрационный номер (ГРН), при внесении которого в ЕГРЮЛ были допущены ошибки. Вместе с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), в регистрирующий орган представляется заполненная и подписанная заявителем форма соответствующего заявления и листы приложений к нему, в которых были допущены ошибки. При этом заполняются только те разделы заявления, в пунктах которых содержится ошибка. Пункты заявления, содержащие ошибочные сведения, отмечаются знаком "V", заполняются в достоверном виде с подчеркиванием ошибки. В случае, если ошибка была допущена в листе приложения к заявлению, указанный лист заполняется полностью. При этом в разделе листа приложения к заявлению, в котором была допущена ошибка, указываются достоверные сведения. Пункты, содержащие ошибочные сведения, отмечаются знаком "V" с подчеркиванием ошибки.

Суд констатировал, что ООО "Акварель" документы были представлены в Инспекцию для изменения сведений в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица, в связи с чем Обществом в заявлении был отмечен пункт 2.3. К форме заявления прилагался лист Б, в котором указывались соответствующие действительности сведения о генеральном директоре Общества, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ.

При этом суд обоснованно посчитал, что имеющееся в материалах регистрационного дела заявление по форме N Р14001 оформлено в соответствии с требованиями к оформлению документов используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденными постановлением N 439.

Оценив довод Инспекции, изложенный в решении, о том, что заявителем был заполнен раздел 3 заявления, что не соответствует порядку заполнения заявления предусмотренного указанными выше методическими разъяснениями, поскольку в соответствии с Методическими разъяснениями раздел 3 указанного выше заявления подлежит заполнению в случае, если знак "V" проставлен в пункте 2.1, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отказ в государственной регистрации в соответствии со ст.23 Закона о регистрации, допускается только в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что проставление в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц знака "V" в графе, где его проставление не предусмотрено указанными Методическими рекомендациями, при наличии представленных заявителем документов и указании ГРН записи, при внесении которой налоговым органом допущена ошибка, не препятствует установлению ошибочных сведений и представленных заявителем достоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Кроме того, проставление знака "V" в разделе 3 в графе 3.2 "внесение изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица не влечет противоречия с содержанием раздела 2 заявления, поскольку фактически до внесения данного изменения в качестве руководителя организации в ЕГРЮЛ ошибочно указано иное лицо, не являющееся руководителем.

Оценив доводы Инспекции о пропуске Обществом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.198 АПК РФ, суд обоснованно отметил, что доказательств направления решения заявителю и получения им его копии ранее 17.10.2007 заинтересованное лицо не представило.

Представленный в материалы дела реестр почтовой корреспонденции от 30.07.2007 не может быть принят во внимание, поскольку согласно данному реестру решение было направлено не в адрес Общества, а по месту жительства Топоркова М.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-55892/07-146-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова