Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 09АП-927/2008

г. Москва

13 марта 2008 г.

N 09АП-927/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007

по делу N А40-57521/07-127-376, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решения от 25.07.2007 N 52/1508,

решения от 25.07.2007 N 52/1507 в части

при участии:

от заявителя - М.И. Волкова, А.В. Чурин

от заинтересованного лица - Е.Е. Хан

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нарьянмарнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 25.07.2007 N 52/1508 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения от 25.07.2007 N 52/1507 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вывода о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 235 475 757 руб., в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 26 834 436 руб., в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.02.2007 в размере 208 766 955 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007 не имеется.

20.02.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 с указанием возмещения налога в размере 26 834 436 руб.

15.05.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 с указанием возмещения налога в размере 26 794 988 руб.

Решением N 52/1507 от 25.07.2007 инспекция отказала обществу в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за декабрь на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.02.2007 в размере 208 766 955 руб.

Решением N 52/1508 от 25.07.2007 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 748 240 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В решении N 52/1507 от 25.07.2007 налоговый орган указывает на то, что право налогоплательщика на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - товары (работы, услуги) приняты на учет и получен счет-фактура, соответствующий ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что обществом неправомерно включена в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным в феврале и апреле 2007 на общую сумму 67 762 441,39 руб.

Данный довод инспекции был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно отклонен исходя из следующего.

Согласно ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для вычета налога на добавленную стоимость требуется принятие на учет оказанных услуг и наличие счетов-фактур на момент предъявления налоговых вычетов. Таким образом, момент предъявления налоговых вычетов связан с принятием на учет товаров (оказанных услуг, выполненных работ) и должен быть произведен в период совершения операции по приобретению товаров (оказанию услуг, выполнения работ).

Судом первой инстанции установлено, что оказанные услуги приняты на учет в период совершения хозяйственной операции - в январе 2007; счета-фактуры имелись в наличии у общества на момент предъявления налоговой декларации, составленной на основании книги покупок (т.2, л.д.3-8).

Обществом в материалы дела представлен журнал учета полученных счетов-фактур (журнал регистрации входящих счетов-фактур) (т.2, л.д.102-108).

В иные налоговые периоды спорная сумма налога на добавленную стоимость к налоговому вычету обществом не заявлялась.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила несоответствие представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, в счетах-фактурах от 23.01.2007 N 00000034 (ООО "Издательский дом "Нарьян-Мар") на сумму НДС 49,93 руб. и от 01.06.2004 N 92 (ООО "Проммонтаж") на сумму НДС 25 058,62 руб. не указаны грузоотправитель, грузополучатель, их адреса.

Данные доводы инспекции также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым правильно указано, что они не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Издательский дом "Нарьян-Мар", ООО "Проммонтаж" оказывали обществу услуги по изготовлению визиток, предоставлению контейнера.

Таким образом, в данном случае имеет место оказание услуг. Следовательно, при оказании услуг понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" не могут быть применены, соответственно, в строках 3 и 4 счета-фактуры проставляются прочерки.

В представленных обществом счетах-фактурах заполнены графы "продавец", "покупатель", "адрес".

В решении инспекция указывает, что согласно методике распределения суммы "входного" НДС, приходящегося на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, сумма налога на добавленную стоимость приходящегося на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, складывается следующим образом:

НДС "входной" = нераспределенный НДС, связанный с реализацией на экспорт + нераспределяемый НДС, связанный с реализацией на внутреннем рынке + распределяемый НДС, связанный с производством всей продукции.

При этом строительно-монтажные работы, осуществленные смешанным способом, прямо не относятся ни к реализации на экспорт, ни к реализации на внутреннем рынке.

Из этого следует, что сумма НДС по строительно-монтажным работам, осуществленным смешанным способом, подлежит распределению в соответствии с расчетным коэффициентом.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 167 684 911,86 подлежит доначислению в бюджет.

Данный довод инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Нормами налогового законодательства Российской Федерации не установлен специальный порядок для нахождения доли сумм "входного" налога, относящихся к экспортным поставкам. В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может установить для себя такой порядок самостоятельно на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Согласно утвержденной обществом методике, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, не подлежит распределению, а подлежит вычету в полном объеме.

Налоговый орган не представил доказательств того, что применяемый обществом метод противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

В п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 этой же статьи указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты сумм налога, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку право на применение налогового вычета сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, обусловлено уплатой налога в бюджет, то требование инспекции о выполнении иных условий для предоставления вычета, а именно о распределении этих сумм пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, не основано на законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации, является правильным.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 по делу N А40-57521/07-127-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева