Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 09АП-1084/2008

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

N 09АП-1084/2008-АК

12 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 г. по делу NА40-41307/07-151-259, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску /заявлению ООО "Формаг Форвардинг" к Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от истца (заявителя) - Хорошилова Л.С. паспорт 45 05 132684 выдан 30.05.2003 г. по доверенности N 7 от 09.11.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Логунов В.Н. удостоверение УР N 398251 по доверенности N 15/20235 от 06.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007г. заявление ООО "Формаг Форвардинг", уточненное в порядке ст.49 АПК РФ, удовлетворено полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве N 09-58-93 от 20.03.2007г. в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС к сумме выручки от реализации в размере 3 984 589 руб. 05 коп. (первый абзац резолютивной части решения), доначисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от операций, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена в установленном порядке (абзац второй резолютивной части решения) в размере 394 957 руб. 55 коп. и обязал Инспекцию ФНС России N 28 по г.Москве возместить ООО "Формаг Форвардинг" НДС в размере 319 928 руб. 91 коп.

При принятии решения суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов.

Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Формаг Форвардинг" отказать, поскольку решение налогового органа N 09-58-93 от 20.03.2007г. является законным.

Заявитель по делу - ООО "Формаг Форвардинг" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2006 г. и комплект документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 20.03.2007 N 09-58-93 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого налоговый орган не подтвердил заявителю обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС к сумме выручки от реализации в размере 3 984 589 руб. 05 коп. и доначислил НДС с выручки, полученной от операций, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена в установленном порядке в размере 394 957 руб. 55 коп.

Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст.165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Налогоплательщик согласно п. 1 ст. 171 НК РФ имеет право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии требуемых законом первичных документов.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период заявитель оказывал услуги по организации перевозок экспортно-импортных грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов на основании договора N 10052006-1 от 15.05.2006г., заключенного с "Юнайтед Панел Групп СИА" (Латвия), договора N UNI/FF 0905 от 01.09.2005г., заключенного с ООО "Юнилевер СНГ" (Россия, Республика Коми), договора N 06122005-1 от 06.12.2005г., заключенного с ООО "Маттино ЭксИм" (Россия, Москва), договора N 149/Е/RUS от 01.08.2005 г., заключенного с ООО "Елтранс+" (Россия, Москва).

Факт экспорта товара подтверждается CMR и товарно-транспортными накладными с необходимыми отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка, СВИФТ-сообщениями, платежными получениями и уведомлениями банка о поступлении выручки.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у российских поставщиков. Факт приобретения и оплаты заявителем товара, в т.ч. НДС, подтверждается счетами-фактурами, накладными, приходными ордерами и платежными поручениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст.165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

По утверждению Инспекции, в представленных заявителем выписках банка по расчетному счету отсутствуют сведения о плательщике, его счете, с которого поступили денежные средства, а также сведения о документах, в оплату которых перечислены денежные средства в рамках договора N 10052006-1 от 15.05.2006г.

Между тем, из представленных заявителем документов усматривается, что к каждой выписке по счету приложены банковские СВИФТ-сообщения, датированные 04.07.2006г., 18.08.2006г. и 14.09.2006г. соответственно, а также уведомления банка, в которых воспринимаются без перевода на русский язык наименование получателя, ссылка на контракт и номера инвойсов, которые полностью совпадают с номерами инвойсов, перечисленных Инспекцией на стр. 2 решения, в оплату которых поступили денежные средства. СВИФТ-сообщения позволяют идентифицировать плательщика - компанию "Юнайтед Панел Групп СИА" (Латвия), его национальный налоговый номер 50003682241, также указанный в заключенном между сторонами договоре, номера инвойсов, на основании которых поступил валютный платеж. Каких-либо иных документов для определения источника платежа и его обоснования п. 4 ст. 165 ПК РФ не предусмотрено.

Нельзя признать обоснованным довод налогового органа о том, что данные об отправителе и грузополучателе в поручении на отгрузку N 5/086/59 от 01.09.2006г. и копии коносамента N 33-0078895-00122471 от 20.07.2006г., а также на копиях поручения на отгрузку N 5/086/58 от 12.07.2006г. и копии коносамента N 33-00791 70-00122471 от 20.07.2006г. не соответствуют друг другу, поскольку Инспекция в рамках проведения камеральной проверки за ноябрь 2006 г. не воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 88 НК РФ на истребование необходимых документов. Исправленные документы были представлены в Инспекцию позднее - 26.10.2007г., копии транспортных и товаросопроводительных документов полностью соответствуют требованиям п. 4 ст.165 НК РФ.

Отказывая в возмещении НДС, Инспекция ссылается на то обстоятельство, что заявитель не представил копии грузовых таможенных деклараций, однако, как верно указал суд первой инстанции, ГТД в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ предоставляется компаниями-экспедиторами только в случае оказания услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита. Перевозки по представленным в Инспекцию договорам осуществлялись в режиме экспорта либо импорта, следовательно, копию ГТД предоставлять в налоговый орган не нужно.

Ссылка налогового органа на отсутствие в копиях СМР N 0120614 и N 0199880 от 07.08.2006г., N 0010889 от 10.11.2006г. и N0010887 от 10.22.2006г. отметок таможни, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. в указанных СМР имеется отметка таможенного органа.

Является несостоятельным довод Инспекции о том, что в выписках банка по договору N 149/E/RUS от 01.08.2005г. указаны иные банковские реквизиты, чем в договоре, поскольку в соответствии с прилагаемым Дополнительным соглашением N 2 от 22.09.2006г. к договору, стороны согласовали изменение банковских реквизитов ООО "Елтранс+".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в резолютивной части решения от 13.12.2007 г., а также в описательной и резолютивной частях решения, изготовленного в полном объеме 17.12.2007 г., допущены опечатки в указании суммы НДС, подлежащей возмещению Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве заявителю, а именно указана сумма - 319 928 руб. 91 коп., в то время как фактически подлежит возмещению НДС в сумме 319 298 руб. 91 коп.

Данные опечатки не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 137, 165, 176 НК РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 г. по делу N А40-41307/07-151-259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий:

В.И.Катунов

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук