Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 20АП-1363/2011.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 20АП-1363/2011

г. Тула

17 марта 2011 года

Дело N А09-7744/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройТехникс"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года

по делу NА09-7744/2010 (судья Мишакин В.В.), принятое

по заявлению ООО "СтройТехникс"

к Брянской таможне,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СтройТехникс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года по делу N А09-7744/2010.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 21 января 2011 года апелляционная жалоба ООО "СтройТехникс" возвращенная заявителю по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.257.

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба ООО "СтройТехникс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года по делу N А09-7744/2010.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.206 АПК РФ апелляционная жалоба на судебный акт о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10-ти дней с момента принятия решения.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Исходя из смысла ч.ч. 3,4 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК России течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока и истекает в последний день установленного срока. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 21 декабря 2010 года, течение процессуального срока начинается 22 декабря 2010 года, а истекает 12 января 2011 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Брянской области 02 марта 2011 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, в силу указанного, апелляционная жалоба ООО "СтройТехникс" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтройТехникс" (регистрационный номер 20АП-1363/2010) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; конверт.

Судья

В.Н. Стаханова