Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-2095/2008

г. Москва

18 марта 2008 г.

Дело N А40-54271/07-142-310

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи П.В. Румянцева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007

по делу N А40-54271/07-142-310, принятое судьей А.А. Дербеневым

по заявлению ЗАО "ПрессМоушн"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя - М.Г. Смысловой по дов. от 31.08.2007 б/н

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПрессМоушн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения) к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 89 от 19.07.2007 в части:

- отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, за исключением суммы реализации в размере 344 859 руб.,

- отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов за декабрь 2006 г. в размере 694 558 руб.,

- доначисления НДС в размере 725 456 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 145 091 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.12.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 г. (т. 1 л.д.25-29) и комплект документов в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно указанной декларации стоимость реализованных товаров, облагаемых НДС по ставке 0 процентов, составила 7 126 439 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, составила 759 942 руб.

По результатам проверки обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость принято решение от 19.07.2007 N 89 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 17-24), в соответствии с которым в оспариваемой заявителем части обществу:

- отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2006 г.

- отказано в применении налоговых вычетов в сумме 694 558 руб.

- доначислен НДС в размере 725 456 руб.

- общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа 145 091 руб.

В рамках решения налоговый орган указал на неподтвержденность права общества на применение налоговых вычетов в связи с нарушением ст. 165 НК РФ.

Других оснований в качестве обоснования отказа в применении заявителем налоговых вычетов инспекция не указала, формальных нарушений в представленных обществом документах, подтверждающих право на налоговый вычет, не выявлено.

В апелляционной жалобе приведены 3 довода по оспариваемой заявителем части решения инспекции:

1) отсутствие товаросопроводительных документов по договорам N 19 от 04.10.2006, N 26 от 11.01.2006;

2) отсутствие на ГТД отметки таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта;

3) не представляется возможным идентифицировать поступившие денежные средства на счета общества как оплату за товар, отгруженный в соответствии с представленными грузовыми таможенными декларациями.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п.1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов заявителем представлены:

1) копии внешнеторговых договоров заявителя, перечисленные в решении суда по каждому договору в отдельности ГТД, товаротранспортные, товаросопроводительные документы, а также банковские выписки и платежные поручения:

- N 2 от 26.09.2006 с ТОО "Дедал" (Казахстан) (т. 1, л.д. 58-60), (т. 1, л.д. 61-100), (т. 1, л.д. 101-106);

- с ТОО "KAZ PRESS" (Казахстан) на поставку печатной продукции N 209 от 07.04.2006 с дополнительными соглашениями N 1 от 07.04.2006 и N 2 от 10.04.2006 (т. 1, л.д. 107-112), а также N 393 от 15.09.2005 (т. 1, л.д. 113-116) (т. 1, л.д.117- т.3 л.д. 72), (т. 3, л.д. 73-100);

- N 27 от 12.01.2006 с "Hellenic Distribution Agency Ltd" (Греция) (т. 3, л.д. 101-103), (т.3 л.д. 104-115), (т. 3, л.д. 116-127);

- N 3 от 26.09.2005 с МП "Гая" (Азербайджан) с дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2006 (т. 3, л.д. 128-131), (т. 3 л.д. 132- т. 4 л.д. 8), (т. 4, л.д. 9-12);

- N 33 от 04.05.2006 с ООО "Xpress-Elita" (Азербайджан) (т. 4, л.д. 13-15), (т. 4 л.д. 16-55), (т. 4, л.д. 56-59);

- N 16 от 29.09.2005 с ООО "Альтернатива" (Израиль) с дополнительными соглашениями N 1 от 04.10.2005, N 2 от 14.11.2005 и N 1 от 01.03.2006 (т. 4, л.д. 60-65), (т. 4, л.д. 66-70), (т. 4, л.д. 71-72).

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные в налоговый орган и материалы дела документы подтверждают факты:

1) реальности экспорта товара;

2) получения выручки от иностранного покупателя;

3) представления всех предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, оформленных в установленном порядке.

1. В апелляционной жалобе, как и в решении, налоговый орган указывает, что не представляется возможным идентифицировать поступившие денежные средства на счета общества как оплату за товар, отгруженный в соответствии с представленными грузовыми таможенными декларациями.

Данный довод инспекции был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят.

Выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет общества в российском банке, в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ были представлены инспекции заявителем.

Как указано в оспариваемом решении и не отрицается обществом, по всем поставкам товаров, в отношении которых заявителем заявлена реализация с применением налоговой ставки 0 %, суммы оплаты превышали суммы реализации.

Судом первой инстанции были исследованы ГТД и соответствующие договорам документы, подтверждающие поступление сумм оплаты за товар, и правильно указано, что превышение полученных денежных средств относительно цены отгруженных товаров не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

По взаимоотношениям заявителя с ТОО "KAZ PRESS" (Казахстан) судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В отношении других иностранных покупателей судом первой инстанции правильно указано, что при поставке товаров в рамках одного договора оплата, поступившая по этому договору от иностранного покупателя, засчитывалась в счет ранее поставленного, но неоплаченного товара.

При превышении сумм оплаты над суммами поставок произведенные поставки считаются полностью оплаченными.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что поступившие денежные средства можно было идентифицировать как оплату за товар, отгруженный в соответствии с представленными грузовыми таможенными декларациями.

При возникновении у инспекции неясностей, каким образом заявитель соотносил ГТД и выписки банка, налоговый орган мог воспользоваться предоставленным ему статьей 88 НК РФ правом истребовать у общества дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако этим правом налоговый орган не воспользовался.

2. В оспариваемом решении налоговый орган указал, что обществом завышена налоговая база по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Судом первой инстанции установлено, что неправильное отражение суммы реализации товаров с применением налоговой ставки 0 процентов произошло из-за технической ошибки заявителя при заполнении налоговой декларации по ставке 0 % за декабрь 2006 г.

Правомерно отраженная сумма реализации в налоговой декларации по ставке 0 % за декабрь 2006 г. (т. 1, л.д. 25-29) составила 5 695 429,70 рублей.

3. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие товаросопроводительных документов по договорам N 19 от 04.10.2006, N 26 от 11.01.2006, как того требует п. 1 статьи 165 НК РФ.

Данная претензия предъявлена в отношении поставок товаров по 5 ГТД, в том числе:

N N 10123154/040706/0000663, 10123154/110706/0000696, 10123154/180706/0000720, 10123154/250706/0000749 в рамках договора N 19 от 04.10.2005 с ФНТО "Синфа" (Литва);

N 10123154/210706/0000735 в рамках договора N 26 от 11.01.2006 с предприятием В.Кулешова (Литва).

Претензии инспекции касаются экспорта товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.

Также в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие на ГТД отметки таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта.

Указанный довод относится к поставкам по 8 ГТД в рамках следующих договоров:

- N 2 от 26.09.2006 с ТОО "Дедал" (Казахстан) (ГТД NN10123154/260706/0000759, 10123154/280706/0000769, 10123154/310706/0000773);

- N 26 от 11.01.2006 с предприятием В.Кулешова (Литва) (ГТД N10123154/210706/0000735);

- N 19 от 04.10.2005 с ФНТО "Синфа" (Литва) (ГТД NN 10123154/250706/0000749, 10123154/180706/0000720, 10123154/110706/0000696, 10123154/040706/0000663).

Данные доводы инспекции были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты, поскольку в соответствии с налоговой декларацией за декабрь 2006 г. сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена, составила 78 632 руб., а неподтвержденная документально сумма реализации товаров, облагаемых по ставке 0 процентов НДС, составила 786 322 руб.

Эти доводы инспекции касаются реализации, которая отражена в декларации по НДС, как неподтвержденная.

Заявитель в спорном налоговом периоде не претендует на возмещение НДС в сумме 78 632 руб.(сумма реализации - 786 322 руб.), так как полный пакет документов для указанной реализации не собран, и вычет в указанном размере за декабрь 2006 г. не заявлен.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности оспариваемого решения инспекции в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, за исключением суммы реализации в размере 344 859 руб.; отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов за декабрь 2006 г. в размере 694 558 руб.; доначисления НДС в размере 725 456 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 145 091 руб.

В указанной связи, доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 22 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины с апелляционной жалобы (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 по делу N А40-54271/07-142-310 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий-судья

П.В. Румянцев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова