Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-942/2008

г. Москва

N 09АП-942/2008-АК

20 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 г. по делу N А40-52212/07-76-278, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску/заявлению Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве к Григорьевой Г.Д. о взыскании налоговых санкций

при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 г. Инспекции ФНС России N 9 по Москве отказано в удовлетворении требований о взыскании с ИП Григорьевой Г.Д. штрафных санкций в размере 257 975 руб. 97 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом положений ст. 101 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Из обстоятельств дела следует, что инспекцией проведена камеральная налогов проверка ИП Григорьевой Г.Д. за период 2005 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Усматривается, что ИП Григорьева Г.Д. применяет упрощенную систему налогообложения с 21.02.2004г. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Декларация по единому налогу за 2005 г. представлена 29 марта 2005 г., согласно которой сумма дохода - 3 578 391р., сумма расходов - 2 863 439р.

Налоговым органом в соответствии со ст. 93 НК РФ ИП Григорьевой Г.Д. выставлено требование о предоставлении документов N 19-12/769/15994 от 10.03.2006г., подтверждающих достоверность заполнения строк 010-сумма дохода и 020-сумма произведенных расходов.

Налогоплательщиком представлены следующие документы: книга учета доходов и расходов, банковские выписки и платежные поручения - доход, расход, кассовая книга - доход, накладные, счета-фактуры, подтверждающие приобретение товаров (мебели) для дальнейшей реализации.

Согласно порядку заполнения книги учета доходов и расходов в графе "Доходы" организации отражают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ, в данной графе организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в данной графе отражают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Согласно документам, представленным в качестве подтверждения доходов, сумма дохода по результатам проверки составила 3 568 394 рубля. Расхождения возникли в связи с неверным отражением операций в книге учета доходов и расходов.

Из представленной книги учета доходов и расходов следует, что в состав расходов включено: комиссия банка АКБ "Банк Москвы" (ОАО) за ведение операций по расчетному счету 9 850 рублей, расходы по рекламе - 26 742,39 рублей, приобретение контрольно-кассовой техники "Топкас" ООО - 14 500 рублей, аренда помещения - 1 066 002 рубля, подключение к локальной сети "Корпорация "Экзи" ООО - 2 700 рублей; списано себестоимость реализованного товара - 1 697 335 рубля, возврат денежных средств по актам физическим лицам - 38 160 рублей, уплата налогов: страх. взносы ПФ страх. часть (НА) - 2 800 рублей; страх, взносы ПФ накопит. частъ (НА) - 1 120 рублей; НДФЛ (НА) - 3 172 рубля. транспортно-заготовительные расходы - 1 057,89 рублей.

Общая сумма расходов, уменьшающая полученные доходы при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно представленной книге учета доходов и расходов и указанная налогоплательщиком в декларации, составила 2 863 439 рублей.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налогооблагаемой базы вправе уменьшить полученные доходы на предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ расходы.

Расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ принимаются при условии соответствия их критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Усматривается, что при проведении камеральной проверки у налогоплательщика истребованы документы, подтверждающие правильность исчисления налогооблагаемой базы.

Часть расходов налогоплательщиком подтверждена, при этом разница (показатели налогоплательщика и по результатам проверки) на сумму 237 200 руб. - оплата аренды документально не подтверждена.

Пп. 23 п.1 ст. 346.16 НК РФ предусмотрены расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

По результатам проверки сумма документально подтвержденных, оплаченных и реализованных товаров составила 1 657 947,62. Общая сумма остатков товара на 01.01.2006 года составила 97 395,98 руб., из них: 8 198.98 руб. - остатки товара, оплаченные и 89 197 руб. - неоплаченные остатки товара. Остатков товара на 01.01.2005 нет, так как статус индивидуального предпринимателя приобретен 16 февраля 2005 года. Стоимость покупных товаров, реализованных и оплаченных в налоговом периоде, составила 1 649 748 ,64 рубля.(1 657 947,62-8 198 .98).

Инспекцией вынесено решение N 2139 от 28.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком в состав расходов включены возвраты денежных средств физическим лицам по актам, эти операции должны быть отображены по графе "Доходы", что не относится к расходам от предпринимательской деятельности.

Уплата налогов за сотрудников может уменьшать полученные доходы расходов в связи с отсутствием сведений о наличии сотрудников. Трудовые договоры с работниками в инспекции не зарегистрированы. Расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам не представлялись.

В результате камеральной проверки сумма расходов на 330 340 рублей меньше, чем указано налогоплательщиком в декларации, что привело к занижению налогооблагаемой базы, которая по результатам проверки составила -1 035 295 рублей. Сумма исчисленного налога по итогам налогового периода - 155 294 рубля. По результатам камеральной проверки доначислен единый налог, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения в сумму 21 776 рублей, по сроку уплаты к 30.04.2006.

Из содержания п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данная норма основана на праве налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов (ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации), которому корреспондирует обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 130-О буквальный смысл пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является ясным и однозначным: решение налогового органа может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований данной статьи.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что требования ст. 101 НК РФ инспекцией не исполнены, доказательств того, что налогоплательщик был уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов проверки, налоговым органом не представлено, то решение инспекции может быть признано незаконным по формальным основаниям.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что в связи с допущенными инспекцией нарушениями требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 100, 101 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 г. по делу N А40-52212/07-76-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук