Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 07АП-2576/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 07АП-2576/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2576/10

23 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 г.

по делу N А03-17873/2009 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Русский сервис", г. Барнаул

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

о признании недействительным постановления от 09.12.2009 г. N 477,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русский сервис", г. Барнаул (далее - общество, ОАО "Русский сервис") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Отделение, административный орган, РО ФСФР России в СФО) от 09.12. 2009 г. N 477 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении и невозможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае угроза состоит не только в наступлении конкретного вреда, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей.

Общество в отзыве представленном на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (поступил в суд 19.04.2010) возражало против доводов апелляционной жалобы, считает её необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). От общества в суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя общества, с учетом позиции, изложенной в отзыве.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2009 г. в адрес ОАО "Русский сервис" направлено предписание от 22.09.2009 г. N 51-09-ЕС-10/7991, полученное обществом 07.10.2009г., о направлении не позднее 15 дней с момента получения предписания документов, необходимых в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентом эмиссионных ценных бумаг законодательства РФ о ценных бумагах, соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с Федеральным Законом от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным Законом от 05.03.1996г. N46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утверждено Приказом ФСФР России от 12.09.2006г. N06-154/пз, в том числе, копию страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждено Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. N06-117/пз, списка аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.3009 г.; копии документов, подтверждающих опубликование обществом в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.2009г.; в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в настоящем предписании, представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

В нарушение требований пункта 1 статьи 11 Закона N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" заявитель не выполнил требования предписания в срок не позднее 15 дней с момента получения предписания, не представил документы, требуемые в предписании.

25.11.2009г. в отношении общества составлен протокол N 477 об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг; Постановлением от 09.12.2009г. N 477 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, отменяя постановление и удовлетворяя требования, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушений и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ и пункту 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг представляется в регистрирующий орган, к полномочиям которого отнесена государственная регистрация выпусков ценных бумаг данного эмитента в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. При этом текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу пунктов 8.1.1, 8.2.4-8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг общество обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества: опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества и обеспечивать доступ на странице в сети Интернет к тексту годового отчета акционерного общества - в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, обществом в установленный срок (до 22 октября 2009 года) требования законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе N 51-09-ЕС-10/7991 от 22.10.2009 г. об устранении выявленных нарушений не исполнены, что подтверждается материалами дела и обществом по существу не опровергнуто.

Факты наличия нарушений законодательства, непредставления всех необходимых документов, необеспечение доступа к текстам документов в сети Интернет, неисполнения предписания в установленный срок, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.11.2009 года, актом камеральной проверки деятельности общества N 51-09-10-11/333-АЭ от 09 ноября 2009 года, другими материалами дела и заявителем признаются. Правомерность выданного предписания обществом в суде также не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина общества исследована административным органом и подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: протокол составлен и постановление вынесено в присутствии законного представителя общества, то есть обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено региональным отделением в пределах предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В связи с этим апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Сам по себе факт неисполнения предписания в установленный срок не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого обществу деяния, а именно: незначительное нарушение срока исполнения предписания наряду с фактическим его исполнением, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на общество обязанностей), а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права суд первой инстанции признал возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения не установил и считает, что при рассмотрении административного дела административным органом не были надлежащим образом оценены представленные обществом доказательства по административному делу, что не позволило сделать вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В связи с изложенным, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции, признав рассматриваемое правонарушение малозначительным, обоснованно признал его незаконным и отменил.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 года делу N А03-17873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Кривошеина С.В.