г. Москва |
Дело N 09АП-2220/2008-ГК |
18 марта 2008 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Чепик О.Б.
Судей: Борисовой Е.Е., Банина И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление строительства "Этажи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2008 года по делу N А40-28161/07-136-137
принятое единолично судьей Золотовой Е.Н.
по иску ООО "Управление строительства "ЭТАЖИ"
к ООО "Ремонт обслуживающих систем БУРГ", ЗАО "СПЕЦРЕМСТРОЙ-12"
о признании недействительным договора строительного подряда N /ККР-7С от 01 декабря 2004 года,
при участии представителей:
от истца: Монаков П.А. - дов. от 06.12.2007г.,
от 1-го ответчика ООО "Ремонт обслуживающих систем БУРГ": Колесникова Е.В. - дов. от 20.08.2007г.,
от 2-го ответчика ЗАО "СПЕЦРЕМСТРОЙ-12": Разумова Л.А. - дов. от 19.07.2007г.;
УСТАНОВИЛ
ООО "Управление строительства "ЭТАЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ремонт обслуживающих систем БУРГ", ЗАО "СПЕЦРЕМСТРОЙ-12" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора строительного подряда от 01 декабря 2004 года, заключенного между ООО "РОСБУРГ" и ЗАО "СПЕЦРЕМСТРОЙ-12".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об изменении предмета иска, просил признать недействительным договор строительного подряда N 3/ККР-7С от 01 декабря 2004 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2008 года по делу N А40-28161/07-136-137 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.
Судом установлено, что ходатайство истца об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, последствия прекращения производства по настоящему делу истцу понятны.
Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков оставили вопрос о разрешении ходатайства истца об отказе от иска на усмотрение суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Управление строительства "ЭТАЖИ" от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Принять отказ от иска.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2008 года по делу N А40-28161/07-136-137 отменить. Производство по делу прекратить.
Председательствующий: |
О.Б. Чепик |
Судьи |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-28161/07-136-137
Истец: ООО "Управление строительства "Этажи"
Ответчик: ООО "Ремонт обслуживающих систем БУРГ", ЗАО "Спецремстрой-12"
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
28.02.2012 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
28.02.2012 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
12.12.2011 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
06.10.2011 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
13.01.2010 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
24.11.2009 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4503/09
12.10.2009 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
12.10.2009 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
30.09.2009 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4503/2009
14.09.2009 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4503/09
17.07.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
25.06.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
17.06.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
28.05.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
27.05.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
15.05.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
27.04.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
22.04.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
01.04.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
30.03.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08
26.02.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12448/08