Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 09АП-897/2008

г. Москва

N 09АП-897/2008-ГК

19 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-49903/07-11-433 по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "Ареанда" о взыскании 1 274 918 руб. 95 коп., расторжении договора аренды, выселении

при участии:

от истца: Хворостяновой Ю.Л. по доверенности от 18 мая 2007 года N Д-07/3923;

от ответчика: Мядина С.А., генеральный директор, приказ от 20 июня 2006 года N 1; Зиберт С.А. по доверенности от 09 января 2008 года

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции.

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ареанда" о:

- расторжении договора аренды от 25 апреля 2007 года N 7-306;

- выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 55 (первый этаж);

- взыскании суммы долга по арендной плате в сумме 1 238 673 руб. 20 коп. за период: частично за январь 2007 года и в полном объеме с февраля по сентябрь 2007 года, пени за просрочку оплаты в размере 36 245 руб. 75 коп. за период с 12 июня 2007 года по 25 сентября 2007 года.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 309, 330, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил договорные обязательства по оплате арендных платежей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ДИгМ о проведении аукциона по определению ставки арендной платы между ДИгМ (арендодатель) и ООО "Ареанда" (арендатор) был заключен договор от 25 апреля 2007 года N 7-306 аренды нежилого помещения общей площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 55, сроком с 01 декабря 2006 года до 30 ноября 2011 года, прошел государственную регистрацию.

Указанные помещения были переданы ответчику 01 декабря 2006 года по Акту приема-передачи (л.д.34).

Согласно расчету к спорному договору арендная плата, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2005 года N 520-ПП с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года составляет 137 867 руб. 32 коп. в месяц без НДС. Данный расчет подписан истцом и ответчиком (л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей за период: частично за январь 2007 года и в полном объеме с февраля по сентябрь 2007 года в размере 1 238 673 руб. 20 коп.

Пунктом 7.1 спорного договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в размере 1 238 673 руб. 20 коп. и пени в размере 36 245 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием долга по арендной плате истец направил ответчику по двум известным адресам предложение о расторжении спорного договора аренды. В суд апелляционной инстанции представлены конверты с отметками почтового отделения "возвращено за истечением срока хранения". Данные конверты приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Так как в настоящее время задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, то исковые требования о расторжении договора аренды от 25 апреля 2007 года N 7-306 в силу указанной нормы права подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не исполнил надлежащим образом свою обязанность по передаче арендованного имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, в связи с чем арендатор вправе был приостановить исполнение своего обязательства по уплате арендной платы.

Так, в соответствии с распоряжением ДИгМ от 12 июля 2006 года N 2151-р был проведен аукцион по определению величины арендной платы и заключению договоров аренды, в том числе на спорные помещения.

Согласно пункту 2.11 Порядка проведения аукциона арендатор обязан провести ремонт помещения за счет собственных средств в сроки, согласованные с ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, без права предъявления арендодателю требований по возмещению понесенных расходов.

ООО "Ареанда" 24 октября 2006 года была подана заявка N 9103-457 на участие в вышеуказанном аукционе, в которой ответчик указал на то, что помещение осмотрено, претензий нет.

Кроме того, согласно условиям спорного договора аренды, ответчик добровольно взял на себя обязательство за свой счет осуществлять текущий ремонт объекта аренды. Самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. (пункт 5.4.12).

Заявка ответчика от 28 апреля 2007 года, письмо от 11 декабря 2007 года, направленные в ГУП ДЕЗ "Южное Бутово", не могут быть приняты во внимание, поскольку последнее в письмах от 12 марта 2007 года N 13-161/7, от 27 июня 2007 года N 284/7, от 19 декабря 2007 года N 13-826/7 сообщило ответчику о том, что по спорному адресу имеется отдельная электрощитовая на нежилые помещения, документация по электроснабжению которой не передана по завершению строительства дирекции, что порядок электроснабжения встроенных, встроено-пристроенных, пристроенных помещений без конкретного функционального назначения изложен в Приложении к распоряжению Правительства Москвы от 30 апреля 2002 года N 618-РП, что согласно договору аренды ремонт производится за счет собственных средств арендатора, что до сих пор не подписан со стороны арендатора договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что возможность (технические условия) подключения арендуемого помещения к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" выдает дирекция по присоединению и перспективному развитию ОАО "МГЭсК".

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В суд апелляционной инстанции представитель истца представил Акт от 11 марта 2008 года, составленный представителями ДИгМ, Управы района Южное Бутово и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, из которого следует, что нежилое помещение площадью 227 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 55 используется под офис и учебный класс автошколы (комн. 2а, 4), магазин цветов и бижутерии (комн. N 3), парикмахерскую "Жемчужина" (комн. N 10), в комнате N 11 находятся строительные материалы, комнаты NN 12-21, 21а, 22 на момент проверки были закрыты, комната 5 используется под ремонт обуви, одежды и изготовление ключей.

Сотрудники цветочного магазина и бижутерии, ремонтной мастерской и парикмахерской при работе пользуются кассовым аппаратом ООО "Ареанда". Чек к Акту приложен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что занимает спорные помещения.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик пользуется спорными помещениями в соответствии с их назначением - бытовое обслуживание, офис (пункт 1.3 договора).

Учитывая изложенное, исковые требования о выселении ответчика из арендуемых помещений подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 25 апреля 2007 года N 7-306 (государственная регистрация от 28 мая 2007 года N 77-77-06/042/2007-562), заключенный между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Ареанда".

Взыскать с ООО "Ареанда" в пользу Департамента имущества города Москвы 1 274 918 руб. 95 коп., из которых 1 238 673 руб. 20 коп. долг по арендной плате, 36 245 руб. 75 коп. пени.

Выселить ООО "Ареанда" из нежилого помещения общей площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 55 (первый этаж).

Взыскать с ООО "Ареанда" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 874 руб. 59 коп.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов