Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2282/2008

город Москва

Дело N А40-53906/07-53-496

20 марта 2008 г.

N 09АП-2282/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.01.2008 по делу N А40-53906/07-53-496,

принятое судьей Терно С.Б.

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к ОАО "ИПК Нефтехим"

о взыскании 436.575,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен.

от ответчика Набиуллин Ф.Т. -ген. директор

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГУП "ФТ-Центр" к ОАО "ИПК Нефтехим" о взыскании 436.575,13 руб., в том числе 410.456,85 руб. - неосновательного обогащения за использование нежилых помещений общей площадью 228,9 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, ул.1-я Пугачевская, д.17 стр.4 за период с 01.03.2007 по 01.10.2007, 25.619,28 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.01.2008 в иске отказано.

На указанное решение ФГУП "ФТ-Центр" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение п.1 ст.8, п.5 ст.58, п.1 ст.59, п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.31 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", подлежащих применению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Росимущества от 06.10.2006 N 3609-р, ФГУП "ФТ-Центр" был реорганизован в форме присоединения к нему государственных унитарных предприятий, в том числе, ФГУЭП "ЭКСПР".

Право хозяйственного ведения ФГУЭП "ЭКСПР" на нежилые помещения общей площадью 228,9 кв.м по адресу: город Москва, ул.1-я Пугачевская, д.17 стр.4 зарегистрировано в ЕГРП согласно свидетельству о государственной регистрации на бланке 77 АБ 243669 (л.д.45).

Имущество ФГУЭП "ЭКСПР" передано ФГУП "ФТ-Центр" по передаточному акту от 31.12.2006.

Истец отыскивает неосновательное обогащение и проценты за пользование ОАО "ИПКНефтехим" нежилыми помещениями общей площадью 228,9 кв.м, по адресу: город Москва, ул.1-я Пугачевская, д.17 стр.4.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.22), обоснованный отчетом об оценке, оформленным в соответствие с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Предметом спора истцом заявлены нежилые помещения общей площадью 228,9 кв.м, по адресу: город Москва, ул.1-я Пугачевская, д.17 стр.4.

Из заключения на отчеты (л.д.26) следует, что величина рыночной арендной ставки по стр.4 - 3074 руб.за 1 кв.м.

В расчете взыскиваемой суммы (л.д.22) истцом применена ставка 5488 руб.за 1 кв.м., которая относится к стр.8 (л.д.26).

При таком положении расчет взыскиваемой суммы не является достоверным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец не представил доказательства в подтверждение периода фактического пользования ответчиком помещениями, а также периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор оказания эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 01.03.2007 N 100/7э-В действует в отношении строения 8, обосновывающих иск сведений по строению 4 договор N 100/7э-В не содержит.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-53906/07-53-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.В. Стешан