Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2111/2008

г. Москва

N 09АП-2111/2008-ГК

"20" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСУМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2008г. по делу N А40-56558/07-89-411, принятое судьей Акименко О.А. по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "АКСУМ" о выселении,

при участии:

от истца: Савельева А.А. по доверенности от 28.12.2007г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АКСУМ" о выселении из нежилого помещения площадью 221,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Воронцовская, д. 24/6, стр. 1 и передаче указанного помещения в освобожденном виде истцу.

Исковые требования заявлены на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2008г. исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие. Доказательств освобождения и передачи помещения собственнику имущества ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением от 18.01.2008г., ООО "АКСУМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя ООО "АКСУМ" в командировке, отклонено протокольным определением, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы, а причины неявки представителя ООО "АКСУМ", указанные в ходатайстве, не являются уважительными для юридического лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2003г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "АКСУМ" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-109/03 нежилого помещения площадью 221,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Воронцовская, д. 24/6, стр. 1.

Срок действия договора: с 22.05.2002г. до начала реконструкции, но не более чем по 21.05.2007г.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Уведомлением от 26.01.2007г. N пр/07-14 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды после истечения срока его действия и отказе от возобновления договора на новый срок (л.д. 8).

Таким образом, договор аренды N 01-109/03 прекратил свое действие 21.05.2007г.

Арендатор, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции занимаемое помещение не освободил, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования ООО "АКСУМ" нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о неполучении уведомления о прекращении договора аренды опровергаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 8-12), а также представленным истцом в судебном заседании уведомлением от 26.01.2007г. N юр/07-14, имеющим отметку ответчика о его получении (подлинник представлялся на обозрение).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008г. по делу N А40-56558/07-89-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Б.В.Стешан