Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 09АП-3788/2007

г. Москва

Дело N А40-18770/05-81-134

"21" марта 2008 г.

N 09АП-2063/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Крыловой А.Н.,

Судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Крыловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Т. В., ООО "СФ "Вест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2008 года по делу N А40-18770/05-81-134,

принятое судьей Демьяновой О. И.

по заявлению Степановой Т. В., Ходякова А. В., ООО "СФ "Вест" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15. 02. 2007 г., по делу N А 40-18770/05-81-134, по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от истцов: Степановой Т. В.- Барсукова Н. А., от Вешневого В. В.-неявка, извещён

от ответчиков: ООО "СФ "Вест"- по доверенности от Вартанян Р. С.- Коваленко Л.В., от ИФНС N 19 по г. Москве - Базаев Х. К.

от третьих лиц: Вартанян Р. С. - Коваленко Л. В., Ходякова А. В.- Коваленко Л. В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15. 02. 2007 г., по делу N А40-18770/05-81-134 Степановой Т. В. и Вешневу В. В., отказано в иске о признании недействительными решений общего собрания ООО "Строительная фирма "Вест" от 04. 04. 2005 года, решений ИФНС России N19 по г. Москве о регистрации от 07. 04. 2005 г. с государственными регистрационными номерами2057719039904 и 2057719039937, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ серии 77 N 002482530 и серии 77 N 002482531от 07. 04. 2005 г., а также обязании ИФНС России N19 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о Вешневом Викторе Васильевиче, как о владельце вклада в 2500 рублей в Уставном капитале ООО "Строительная Фирма "Вест".

Постановлениями Девятого арбитражного суда от 21. 05. 2007 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13. 09. 2007 г. указанное решение оставлено без изменения.

Степанова Т. В., ООО "СФ "Вест"- от имени генерального директора Степановой Т.В., Ходяков А. В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителей, вновь открывшимися обстоятельствами, являются сведения, изложенные в исковом заявлении Вартаняна Вартана Мартиросовича, о защите чести, достоинства и деловой репутации, адресованное в Арбитражный суд г. Москвы, о том, что он не назначал на должность директора ООО "СФ "Вест" Вартанян Р. С., т. е. по мнению заявителей сам признал тот факт, что он не принимал участия в собрании участников 04. 04. 2005 г., которое оспаривали заявители по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2008 года по делу N А40-18770/05-81-134 названное заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что указанные заявителями обстоятельства, не являются существенными и не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Степанова Т. В. и ООО "СФ "Вест" от имени генерального директора Степановой Т. В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определение суда отменить, заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку пришёл к неверному выводу о том, что указанные ими, заявителями обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителей апелляционной жалобы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2008 года по делу N А40-18770/05-81-134 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под предусмотренными в п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенными обстоятельствами следует понимать факты, имеющих юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже.

Во - первых, обстоятельства должны иметь прямое отношение к предмету и основанию иска, во вторых эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Предметом иска по вышеназванному решению являлось признание недействительными решений общего собрания участников ООО "СФ " Вест" от 04. 04. 2005 г., оформленного протоколом N 9, признание недействительными решений, записей и свидетельств о госрегистрации, обязании ИФНС N 19 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ записи о Вешневом В.В.. как о владельце вклада в уставном капитале ООО "СФ "Вест".

Основанием заявленного иска являлось нарушение требований ст., ст. 33, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (истцы не принимали участия в обжалуемом собрании, отсутствовал кворум).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15. 02. 2007 г., которое заявители просят пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, Степановой Т. В. и Вешневу В. В. было отказано в иске на том основании, что истцы не являлись участниками Общества, а потому не мели права на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Строительная фирма "Вест".

Кроме того, указанные заявителями обстоятельства не могут являться основаниями пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются существенными.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что нарушений норм материального и процессуального права не установлено. У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2008 года по делу N А40-18770/05-81-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В.Смирнов И. И. Кузнецова