Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-3788/2007

г. Москва

Дело N А40- 18770/05-81- 134

1 сентября 2008 г.

N 09АП-10260/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей С.О.Басковой, А.Н.Крыловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Вест", Степановой Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2008 г.

по делу N А40-18770/05-81-134134, принятое судьёй Демьяновой О.И.,

по иску Степановой Т.В., Вешневого В.В.,

к ООО "Строительная фирма "Вест", ИМНС Российской Федерации по г.Москве N 19,

третьи лица: Вартанян Р.С., Ходяков А.В.,

о признании недействительными решений общего собрания, решения ИФНС N 19, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись о Вешневом В.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: извещен, не явился;

3-и лица: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вест", Степанова Т.В. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении решения от 15.02.2007г. по делу N А40-18770/05-81-134.

Определением от 2 июля 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы отказал истцам в удовлетворении заявления о разъяснении , при этом указал, что просьба о разъяснении решения по существу является просьбой заново оценить доказательства, сделать вывод о действительности или недействительности оспариваемых решений, направлена на изменение содержания судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строительная фирма "Вест", Степанова Т.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что поскольку фактические обстоятельства, приведенные сторонами в процессе рассмотрения дела, не оценивались судом, ввиду отсутствия у истцов права на иск, то фактически спор не разрешен.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 179 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что поскольку истцы не являются участниками ООО "Строительная фирма "Вест", они не являются лицами, которые вправе обратиться с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Строительная фирма "Вест" в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем обстоятельства, приведенные сторонами в процессе рассмотрения дела, касающиеся порядка созыва и проведения собрания, а также прав истцов на участие в собрании, не подлежат оценке в рамках данного спора.

В заявленном иске было отказано.

Поскольку решение суда от 13.06.2006г. не содержит неясностей, требующих разъяснения арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, апелляционная инстанция считает обоснованным отказ суда в удовлетворении заявления по разъяснению решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку поставленные в ней вопросы свидетельствуют не о разъяснении решения, а направлены на изменение его содержания.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2008 года по делу N А40-18770/05-81-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.Н.Крылова