Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 09АП-1054/2008

г. Москва

Дело N А40- А40-49698/07-31-464

24.03,2008 г.

N 09АП-1054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Е.Н. Барановской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ФГОУ ДПО Государственной академии инноваций

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.12.2007г. по делу N А40-49698/07-31-464

принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску: Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Московского государственного колледжа электромеханики и информационных технологий"

к ответчику: ФГОУ ДПО Государственной академии инноваций

3-лицо: Федеральное агентство по образованию

о взыскании 1 033 440 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.М. Клепалов по дов. N 001 от 14.01.2008г., Ю.М. Хатунов - паспорт 4501 347002, выдан ОВД Метрогородок г. Москвы 02.04.2002г.

от ответчика: И.Н. Межевикина по дов. N 02/Д от 18.01.2008г., Н. Е. Минаева по дов. N 52/Д от 28.09.2007г.

от 3-го лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий" (далее по тексту МГКЭИТ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГОУ ДПО Государственной академии инноваций ( далее по тексту ФГОУ ДПО ГАИ) о взыскании денежных средств в общей сумме 1 087 820 руб. 88 коп., из них: 1 033 440 руб. 23 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2006г. по 31.08.2007г., 54 380 руб. 65 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежных обязательств, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил по правилам ст. 49 АПК РФ заявление истца - МГКЭИТ об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 380 руб. 65 коп, т.к. не противоречит материалам дела, не нарушает права третьих лиц.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания 54 380 руб. 65 коп. -процентов подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На стадии предварительной подготовки к судебному разбирательству по ходатайству ФГОУ ДПО ГАИ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по образованию, являющееся распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ФГОУ ДПО ГАИ.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица - Федеральное агентство по образованию, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решением от 18.12.2007г. по делу N А40-49698/07-31-464 суд первой инстанции с ФГОУ ДПО Государственной академии инноваций в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Московского государственного колледжа электромеханики и информационных технологий" взыскал 1 033 440 руб. 23 коп. - основного долга, а также 16 667 руб. 20 коп. - судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

При этом, суд прекратил производство по делу в части взыскания 54 380 руб. 65 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возвратил Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Московскому государственному колледжу электромеханики и информационных технологий" из доходов федерального бюджета 372 руб. 80 коп - госпошлины по иску.

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции при принятии решения не учел преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2005г. по делу N А40-41046/04-122-357, и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2005г. N 09АП-1845/05-АК, постановлением ФАС МО от 24.06.2005г. N КА-А40/5476-05 по делу N А40-41046/04-122-357.

По утверждению заявителя жалобы, у истца не возникло материального ущерба, поскольку выделенные истцу бюджетные ассигнования покрывали затраты истца на потребление электрической энергии, в том числе и на потребленную электрическую энергию ответчиком.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие 3-го лица - Федерального агентства по образованию, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что энергоснабжение ФГОУ ДПО ГАИ осуществляется через присоединенные сети МГКЭИТ.

Данное обстоятельство удостоверяется решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 20.07.2004г.

Для учета объема потребляемой электроэнергии ФГОУ ДПО ГАИ имеет собственные приборы учета: N 986470, N 725257, N 747024. Принадлежность ФГОУ ДПО ГАИ указанных приборов учета удостоверяется Актом регистрации показаний приборов учета потребленной ФГОУ ДПО ГАИ электроэнергии за расчетный период по состоянию на 21 мая 2006 года (л.д. 66).

Из представленных актов снятия показаний приборов учета за период с 01.09.2006г. по 31.08.2007г. значится, что по приборам учета:

- N 986470 расход составил 223160 квт/час;

- N 725257 расход составил 247920 квт/час;

- N 747024 расход составил 110580 квт/час, а всего за спорный период потребление электроэнергии ФГОУ ДПО ГАИ составило 581 660 квт/час.

Таким образом, с учетом установленных в централизованном порядке тарифов по расчетам за электроэнергию стоимость потребленной ФГОУ ДПО ГАИ электроэнергии составляет 1 033 440 руб. 23 коп.

МГКЭИТ по предъявленному иску заявляет о возникновении у него права требования оплаты потребленной электроэнергии при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку МГКЭИТ выступает перед ФГОУ ДПО ГАИ в качестве энергоснабжающей организации.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы установлен факт потребления ФГОУ ДПО ГАИ электроэнергии через присоединенную сеть, принадлежащую МГКЭИТ.

Предписанием УФАС от 20.07.2004г. МГКЭИТ предписано заключить договор энергоснабжения с ФГОУ ДПО ГАИ.

Доказательства заключения договора энергоснабжения с другой энергоснабжающей организацией, как и доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии не представлены.

Факт и количество полученной электроэнергии ответчик не оспаривает, как зафиксированный приборами учета в спорный период.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство не содержит срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в разумный срок после его возникновения. За период с 01.09.2006г. по 31.08.2007г. обязательства по оплате электроэнергии должны были быть исполнены до 01.10.2007г.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. ст.12, 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал исковые требования МГКЭИТ подлежащими удовлетворению в сумме 1 033 440 руб. 23 коп, т.к. ФГОУ ДПО ГАИ является обязанным лицом по оплате стоимости потребленной электроэнергии, полученной через присоединенную сеть, принадлежащую МГКЭИТ.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике по спорам аналогичной категории, обзор которой содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998г.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает ФГОУ ДПО ГАИ от оплаты потребленной им электроэнергии, факт потребления которой документально подтвержден.

Ссылка ответчика на выделение ассигнований истцу на оплату коммунальных услуг по всему зданию, несостоятельна, поскольку факт перераспределения бюджетных средств не влечет за собой принятия истцом долга ответчика по оплате потребленной им электроэнергии.

К тому же, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГОУ ДПО Государственной академии инноваций в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Московского государственного колледжа электромеханики и информационных технологий" 1 033 440 руб. 23 коп. - основного долга, и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине в сумме 16 667 руб. 20 коп, а также возвратил истцу из доходов федерального бюджета 372 руб. 80 коп - госпошлины по иску.

Производство по делу в части взыскания 54 380 руб. 65 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено правомерно, поскольку в этой части судом был принят в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска.

Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они подлежат отклонению за необоснованностью, т.к. своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, принял законный и обоснованный судебный акт, к отмене которого, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Е.Н. Барановская В.Р. Валиев