Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-2330/2008

г. Москва

Дело N А40-24264/07-76-108

26 марта 2008 г.

N 09АП-2330/2008-АК, N 09АП-2453/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008

по делу N А40-24264/07-76-108, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ООО "Арт-Спорт"

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

об отмене решения от 20.10.2006 N 16-13/565,

обязании осуществить зачет суммы 1 546 256,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Б.М. Боришанский

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве -

М.Г. Соснова

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве -

О.В. Золотухина

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Спорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве о признании решения от 20.10.2006 N 16-13/565 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требований о представлении документов N 15-06/21378, N 15-06/21379 от 30.07.2006, требования об уплате налога от 19.12.2006 N 20189, требования об уплате налоговой санкции от 19.12.2006 N 20190, решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 106, 107 от 08.02.2007 недействительными, а также с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве об обязании осуществить зачет суммы 1 546 256,31 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52 т. 1, л.д. 138-141 т. 2, л.д. 3 т. 3).

Определением от 31.07.2007 Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.01.2008 заявленные требования удовлетворил частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве N 16-13/565 от 20.10.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 106, 107 от 08.02.2007, требование об уплате налога от 19.12.2006 N 20189, требование об уплате налоговой санкции от 19.12.2006 N 20190, признаны недействительными, Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве обязана осуществить зачет на сумму 1 546 256,31 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговые органы подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда в части удовлетворения требований общества и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей жалобы, Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве ссылается на те же доводы, изложенные в решении от 20.10.2006 N 16-13/565, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве содержит доводы, аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве.

В отзывах на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекций поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2008 не имеется.

21.07.2006 заявителем представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2006, с указанием налоговых вычетов в размере 2 091 592 руб.

По результатам проведения камеральной проверки общества, инспекцией принято решение от 20.10.2006 N 16-13/565, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 99 380 руб.; за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ - 500 руб.; обществу отказано в представлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 091 592 руб., заявленного за второй квартал 2006; обществу предложено уплатить в указанный в требовании срок сумму налоговых санкций - 99 380 руб., неуплаченного налога на добавленную стоимость - 496 948 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 28 495,84 руб.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что в течение срока проведения камеральной проверки документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обществом представлены не были.

Для получения сведений и документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки налога на добавленную стоимость за второй квартал 2006 обществу были выставлены требование N 15-06/21379 от 31.07.2006 о предоставлении документов - по юридическому адресу организации, а также требование от 31.07.2006 N 15-06/21378 о предоставлении документов - в адрес руководителя общества (л.д. 116-117 т. 1).

Налоговым органом указано на то, что требования о представлении документов были направлены инспекцией по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, ни уведомления, ни письма в инспекцию не вернулись.

На основании указанного решения от 20.10.2006 N 16-13/565 обществу выставлены требование об уплате налога от 19.12.2006 N 20189, требование об уплате налоговой санкции от 19.12.2006 N 20190 (л.д. 120-121 т. 1).

Поскольку в установленный срок требования N 20189, N 20190 от 19.12.2006 исполнены не были, инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 106, 107 от 08.02.2007 (л.д. 88-89 т. 1).

По инкассовым поручениям N 34-36 от 08.02.2007 с расчетного счета общества в безакцептном порядке была списана сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость и штрафные санкции - 1 546 256,31 руб.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статья 176, устанавливает определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении налога на добавленную стоимость и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В силу ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п. 1). Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п. 3).

Следовательно, обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

В ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации не указан порядок направления требования о представлении документов в случае, если должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, посредством вручения проверяемому лицу (его представителю) требование не удалось вручить.

Между тем данное обстоятельство является существенным условием при истребовании налоговым органом документов для проведения налоговой проверки.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 данного Кодекса, согласно которому, если требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Предусмотренный абзацем вторым п. 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации такой порядок направления требования об уплате налога, применяется к порядку направления налогоплательщикам требования о представлении документов.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении обществу требований о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В данном случае, таким доказательством должно быть почтовое уведомление с отметками почты.

Более того, налоговым органом и не оспаривается данный факт. Непосредственно в решении от 20.10.2006 N 16-13/565 указано на отсутствие у налогового органа почтового уведомления.

Имеющиеся в материалах дела письмо от 14.11.2007 N 2-10 Московского межрайонного почтамта N 3 (л.д. 8 т. 3), почтовый реестр от 18.01.2007 и квитанция (л.д. 71-73 т. 1), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве документов, подтверждающих направление в адрес общества требований, поскольку не являются надлежащими доказательствами, подтверждающим направление налогоплательщикам корреспонденции, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2006 общество направило в налоговую инспекцию информационное письмо с сообщением фактического адреса, и по состоянию на 20.10.2006 инспекция располагала электронным и фактическим адресами общества (л.д. 114-115 т. 1).

В материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено налоговым органом надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении обществу требований N 15-06/21379, N 15-06/21378 от 31.07.2006 о представлении документов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение положений п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации требования о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, не было доведено налоговым органом в установленном законом порядке до сведения налогоплательщика-общества.

Не получив своевременно требования инспекции о предъявлении дополнительных документов, общество вынуждено было представить их в суд первой инстанции.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 15557/06.

Судом первой инстанции были исследованы представленные документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере. Налоговым органом не представлены возражения по представленным документам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции N 16-13/565 от 20.10.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Судом апелляционной инстанции установлены нарушения налоговым органом положений ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении требования об уплате налога от 19.12.2006 N 20189, требования об уплате налоговой санкции от 19.12.2006 N 20190, а также решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 106, 107 от 08.02.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура взыскания налога включает в себя обязательную стадию - направление налогоплательщику требования об уплате налоговых платежей в определенный налоговым органом срок.

Порядок направления требований установлен ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и является обязательным.

Пунктами 5 и 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда налогоплательщик уклоняется от получения, требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, законом - Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком, которая заключается в направлении налогоплательщику требования о добровольной уплате недоимки и пени, а также в подтверждении факта получения налогоплательщиком этого требования или факта направления требования по месту регистрации налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Обращаясь с заявлением в суд, общество указывает на неполучение ни оспариваемых требования об уплате налога от 19.12.2006 N 20189, требования об уплате налоговой санкции от 19.12.2006 N 20190, ни решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 106, 107 от 08.02.2007.

С вышеуказанными актами инспекции общество ознакомилось только в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлена обоснованность доводов заявителя, поскольку налоговым органом не были представлены доказательства надлежащего направления обществу ни указанных требований, ни решений.

Доказательств, опровергающих данные факты, инспекцией не представлено.

В нарушение требований п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не было доведено налоговым органом до сведения налогоплательщика-общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Вышеуказанные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение инспекцией порядка принудительного взыскания спорной суммы, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации; неисполнение инспекцией требований ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации признает нарушением прав налогоплательщика, предоставленных ему в соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя в части признания недействительными требования об уплате налога от 19.12.2006 N 20189, требования об уплате налоговой санкции от 19.12.2006 N 20190, решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 106, 107 от 08.02.2007, правомерно удовлетворены.

Поскольку решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 106, 107 от

08.02.2007, на основании которых выставлены инкассовые поручения N 34, 35 и 36 от 08.02.2007, в силу которых с расчетного счета общества в безакцептном порядке была списана сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость и штрафные санкции - 1 546 256,31 руб., признаны судом недействительными, суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве осуществить зачет на такую сумму в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Между тем, ссылку суда первой инстанции на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает неправомерной, поскольку возврат налоговым органом сумм налогов, излишне взысканных с налогоплательщика на основании выставленных им в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовых поручений (распоряжений), осуществляется в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако это обстоятельство не повлекло принятие судом первой инстанции необоснованного решения.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлены опечатки суда первой инстанции при изготовлении им мотивированного текста решения, которые подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налоговых органов не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.01.2008, в связи с чем апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованными лицами производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 по делу N А40-24264/07-76-108 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова