Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 09АП-18582/2007

г. Москва

Дело N А40- 47192/07-24-348

24.03.2008 г.

N 09АП-18582 /2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К.Афанасьевой

Судей: Е.Н Барановской., В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

по иску: ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.11.2007г. по делу N А40- 47192/07-24-348

принятое судьей Гукасян Л.Р.

по иску: ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания"

к ответчику: ООО "Газпромэнерго"

о взыскании 22 489 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Е. Алпацкий по дов. N 006/15 от 01.01.2008г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Газпромэнерго" о взыскании 21 930 руб.40коп. - задолженности по расчетам за электроэнергию, поставленную в июне-июле 2007 года на основании договора N 3м от 13.11.2006г, а также в связи с несвоевременной оплатой 559 руб.27коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик - ООО "Газпромэнерго" иск признал частично в размере: 6 217 руб. 47коп. - задолженности, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально признанной сумме, в остальной части против иска возражал, ссылаясь на неправильное применение истцом тарифов.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание ответчиком иска, т.к. оно не нарушает интересов других лиц.

Решением от 16.11.2007г. по делу N А40-47192/07-24-348 суд первой инстанции с ООО "Газпромэнерго" в пользу ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскал 6 217 руб. 47 коп. - задолженности, 158 руб. 56 кон. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 254 руб. 92 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

С принятым решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что при принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции не учел, что расчет за электроэнергию на розничном рынке должен осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ в Правилах функционирования розничных рынков (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530), в независимости от порядка, определенного условиями п. 5.1 договора. Данная позиция относительно организации порядка расчетов, поддерживается ФАС России (письмо от 09.07.2007г. N ЦА/11304).

В связи с чем, истец считает, что, ограничившись цитированием в тексте решения п. 120 Правил, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям п. 4 , п.п. 106, - 108 Правил, предусматривающие обязанность ответчика ООО "Газпромэнерго", не относящегося к категории граждан-потребителей и приравненным к ним группам потребителей, оплачивать часть электроэнергии, покупаемой по договору по свободным (нерегулируемым) ценам, что, по мнению истца, привело к принятию неправильного судебного акта.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в отсутствие ответчика - ООО "Газпромэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 156, 266 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N Зм.

Во исполнение условий данного договора истец в июне 2007 г. поставил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в объеме 386663 кВтч (по регулируемой цене в объеме 376610 кВтч и по нерегулируемой цене - в объеме 10 053 кВтч).

30.06.2007г. истец, исходя из поставленного объема электрической энергии, на основании указанных Правил, выставил ответчику для оплаты счет - фактуру N 007808/5/3 на сумму 891 154 руб. 88 коп., из них: 861 957 руб. 85 коп. по регулируемой цене, и 29 197 руб. 03 коп. по нерегулируемой цене.

18.07.2007г. ответчик платежным поручением N 130 частично погасил образовавшуюся задолженность в сумме 880572 руб. 08 коп. Следовательно, по состоянию на 19.07.2007г. задолженность ответчика перед истцом составила 10 582 руб. 80 коп.

В июле 2007 г. истец поставил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в объеме 382 321 кВтч., в том числе по регулируемой цене 352 500кВтч. И по нерегулируемой цене в объеме 29 821 кВтч.

31.07.2007г. истец, исходя из поставленного объема электроэнергии, выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 009105/5/3 на сумму 884 012 руб. 12 коп., из них: 806 776 руб. 62 коп. - по регулируемой цене и 77 235 руб. 50 коп. по нерегулируемой цене.

15.08.2007г. ответчик платежным поручением N 164 в счет частичного погашения задолженности перечислил на расчетный счет истца 872 664 руб. 52 коп.

По утверждению истца по состоянию на 31.08.2007г. задолженность ответчика перед истцом составила 21 930 руб. 40 коп.

С учетом того, что имела место задержка в оплате поставленной ответчику электроэнергии, истец в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10%, что составило 559 руб. 27 коп.

Согласно ст. 120 Правил функционирования розничных рынков (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2007г. N 450) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым, в соответствии с методическими указаниями, и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполни тельной власти в области регулирования тарифов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел, что в данном случае подлежит применению и. 120 Правил, а пункт 108 на взаимоотношения стороне не распространяется.

В связи с тем, что сторонами согласован порядок оплаты по регулируемым ценам, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 21 930 руб. 40 коп., и 559 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по свободным (нерегулируемым) ценам.

Исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 6 217 руб. 47 коп. - задолженности и 158 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Коллегия апелляционного суда находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г. утверждены Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), которые вступили в силу (за некоторыми исключениями) 01.09.2006г.

Указанными Правилами введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, поставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен (п.п.4,109 Правил).

Отношения по договору энергоснабжения помимо соглашения сторон регулируются ГК РФ, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Правилах определены новые принципы организации расчетов за электроэнергию на розничных рынках, предусматривающие, в том числе, порядок установления предельных уровней нерегулируемых цен и определения объемов электроэнергии, поставляемой потребителю (кроме потребителей-граждан и приравненных к ним потребителей) по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных ровней нерегулируемых цен.

В силу п. 109 Правил, электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Таким образом, несмотря на использование понятий "свободная" и "нерегулируемая", глава 7 Правил в этой части согласуется с ч.1 ст. 424 ГК РФ, "свободная" (нерегулируемая) цена" является ценой, регулируемой уполномоченным на то государственным органом - Правительством РФ.

Поскольку условие о цене электроэнергии (мощности) определяется исключительно в соответствии с законодательством РФ, то при изменении соответствующего законодательства РФ стороны обязаны применять при расчетах по договору новый порядок организации расчетов вне зависимости от внесения изменений в договор. При несоответствии условий договора о цене императивным требованиям закона, такие условия признаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Следовательно, ответчик должен проводить расчеты по оплате электроэнергии по цене, установленной или измененной уполномоченными на то государственными органами вне зависимости от внесения соответствующего изменения в договор.

Согласно п. 6.1. Договора сторонами определен срок исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии - до 15-го числа следующего за расчетным. Факт совершения ответчиком просрочек оплаты подтвержден материалами дела, при этом, факт того, что указанные просрочки явились следствием ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не доказан и документально не подтвержден.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, заявленные истцом требования апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно главе IX Правил функционирования розничных рынков, а также главе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 27.12.2004г., оплата стоимости фактических потерь электрической энергии является исключительной обязанностью сетевой организации, имеющей объекты сетевого хозяйства, в которых возникают такие потери.

ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", имея статус гарантирующего поставщика, не является сетевой организацией и, в соответствии с этим, не должна закупать на оптовом рынке электрическую энергию для компенсации потерь и транслировать объемы такой закупки на розничный рынок.

Факт наличия у истца статуса гарантирующего поставщика подтверждается приобщенным в материалы дела Постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 36-э от 12.10.2006г.

При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно не применил к правоотношениям сторон положения п. 4, 106-109 Правил функционирования розничных рынков, не требующие отдельного обращения к п. 120 указанных Правил, а также п.2 Постановления Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 54-э/3 от 29.12.2006г.

Названные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006г, в связи с чем, гарантирующие поставщики, в том числе ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", вправе применять при расчетах за поставленную электроэнергию, исходя из свободных (нерегулируемых) цен.

Кроме того, исходя из смысла ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, несоответствующие указанным выше требованиям о стоимости услуг, признаются ничтожными. В связи с чем, в части ценообразования по договорам энергоснабжения, вне зависимости изменения или не изменения условий такого договора, должны применяться названные Правила.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ обжалуемо решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ООО "Газпромэнерго" в пользу ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 21 930 руб. 40 коп. - задолженности, 559 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ расходов по госпошлине в размере 899 руб. 60 коп. - по иску, и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40- 47192/07-24-348 отменить.

Взыскать с ООО "Газпромэнерго" в пользу ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 21 930 руб. 40 коп.- задолженности, 559 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 899 руб. 60 коп - расходов по госпошлине по иску и 1000 руб.- по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Е.Н. Барановская В.Р. Валиев