Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 09АП-2378/2008

г. Москва

Дело N А40- 53762/07-6-347

" 25 " марта 2008 г.

N 09АП-2378/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Н.В. Лаврецкой

судей В.В.Попова, В.Р.Валиева

при ведении протокола судебного заседания Т.А.Глуховой

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008г.

по делу N А40 - 53762/07-6-347, принятое судьёй И.А.Белозерцевой

по иску ЗАО "Зодиак плюс"

к СГУП по продаже имущества г. Москвы

третьи лица : ДИГМ, УФРС по г. Москве

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца Д.В.Щербина, по дов. От06.10.2005г. N б/н, С.В.Нечаева, по дов. от 06.10.2005 N б/н

от ответчика И.В.Иванов по дов. от 09.01.2008 N 08/08

третьих лиц : от ДИГМ- М.И.Терно по дов. от 29.12.2007N Д-07/4585

УФРС по г. Москве - не участвовало, извещено

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Зодиак плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 722,5кв.м. (1этаж, помещение1, комнаты 12,13 общей площадью 8,7кв.м; помещение 2, комната1 площадью 4,2кв.м.; помещение2а, комната1 площадью 12,1 кв.м.; 1этаж,комнатаБ площадью 17,2 кв.м; 2этаж, комнаты А,Б общей площадью31,8 кв.м.,2 этаж, помещение1,комнаты 1-7,9-22 общей площадью 648,5кв.м. согласно экспликации Зеленоградского ТБТИ от08.05.2003г.),расположенный по адресу : г. Москва,Зеленоград,корп.317А,стр.1.Требование заявлено на основании статьи 551ГК РФ в связи с уклонением Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г.Москвы от регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве и Департамент имущества г. Москвы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008г. по делу N А40 - 53762/07-6-347 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи продавцом (СГУП) был подписан и направлен истцу (покупателю). Обращает внимание на решение суда по делу N А40-38661/06-52-264, согласно которому в случае незаключения договора последний считается заключенным на указанных судом условиях.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ЗАО "Зодиак плюс" заявил о согласии с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель ДИГМ выразил согласие с позицией, изложенной в апелляционной жалобе.

УФРС по Москве своей позиции по доводам апелляционной жалобы не выразило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФРС по Москве.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Нежилые помещения общей площадью 722,5кв.м., расположенные по адресу : г. Москва, Зеленоград, корп.317А,стр.1., являются собственностью города Москвы, о чем свидетельствует выписка из ЕГПР от 27.11.2007г. N 19/071/2007-701.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2006г. по делу N А40-38661/06-52-264, вступившим в законную силу, СГУП по продаже имущества г. Москвы вменено в обязанность в срок не позднее 20 дней с даты вступления решения в законную силу заключить с ЗАО "Зодиак плюс" договор купли - продажи указанного выше недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 551ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Утверждая об уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности, покупатель обратился с рассматриваемым иском.

Возможность предъявления подобного иска предусмотрена п.3 статьи 551ГК РФ.

В обоснование требования истец представил отказ в государственной регистрации перехода права собственности, полученный истцом от Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 16.08.2007г. (л.д.24,т.1).

Из последнего следует, что для регистрации перехода права собственности покупателем представлен договор купли-продажи недвижимости, подписанный только покупателем, а также отсутствовало заявление продавца о проведении регистрации перехода права собственности, что необходимо согласно ст. 16 ФЗ от 21.07.1997г.N 122 "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной статье государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда не опроверг доводов истца о том, что на просьбу покупателя направить в регистрирующий орган заявление СГУП о регистрации перехода права собственности такого заявления не последовало (см. N 23 от 18.10.2007г., л.д.100,т.1).

Подтвердился и факт неподписания договора купли-продажи продавцом, о чем сообщалось в отказе в регистрации перехода права собственности.

Ссылка ответчика на оформление такого договора и направление трех экземпляров в адрес истца, изложенная в апелляционной жалобе, не принимается во внимание, поскольку договор предлагался в иной редакции, чем предусмотрено решением о понуждении заключить договор и не был подписан покупателем (см. письмо от 18.10.2007г. N 23,л.д.100,т.1).

Указание в решении суда ( дело N А4038661/06-52-264 ) на то, что в случае незаключения договора купли-продажи в установленный договором срок договор считается заключенным на указанных условиях, на что обращает внимание ответчик в апелляционной жалобе, не освобождало последнего от надлежащего исполнения обязательств по регистрации перехода права собственности на объект продажи.

Неподписание надлежащего договора купли-продажи и отсутствие заявления продавца о регистрации перехода права собственности обоснованно расценены судом первой инстанции как уклонение продавца от регистрации перехода права собственности на недвижимость.

На основании изложенных выше обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о соответствии решения о государственной регистрации перехода права собственности обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008г.по делу N А40- 53762/07-6-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.В.Попов В.Р.Валиев