Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 09АП-2535/2008

г. Москва

Дело N А40-33470/07-48-304

24 марта 2008 г.

N 09АП-2535/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей Деева А.Л., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Сафаряна Амбарцума Азатовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2008 года

по делу N А40-33470/07-48-304,

принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску Сафаряна Амбарцума Азатовича

к ОАО "Группа Финвест", КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобушко Н.А. по доверенности б/н от 11.09.2007г.

от ответчика: от ОАО "Группа Финвест" по доверенности б/н от 31.05.2007г. Аптинеев Ч.З.,

от КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Сафарян А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Группа Финвест", Коммерческому Банку "Международный Банк Развития" (Закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи векселя N ЦБ-352 от 27.12.2005г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что сделка по выдаче векселя является крупной сделкой для ОАО "Группа Финвест" и заключена с нарушением статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2008 года по делу N А40-33470/07-48-304 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности ОАО "Группа Финвест". При этом, суду не было представлено доказательств возникновения у истца неблагоприятных экономических последствий в результате совершения оспариваемой сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушил нормы материального права, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд не учел, что оспариваемой сделкой были нарушены права и законные интересы истца, как владельца 34,4% обыкновенных именных акций ОАО "Группа Финвест".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил решение суда отменить.

Представитель ответчика ОАО "Группа Финвест" с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ответчика КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2008 года по делу N А40-33470/07-48-304.

Согласно статьей 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 79 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, для определения, совершена ли сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности и требуется ли соблюдение установленного законом порядка ее одобрения, прежде всего, должны быть выявлены правовая природа сделки и цель ее совершения.

При исследовании письменных обстоятельств дела установлено, что 26.12.2005г. между ответчиками заключен кредитный договор N 1171-01/к, по условиям которого КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) обязался предоставить ОАО "Группа Финвест" денежные средства в сумме 115.200.000 руб. на приобретение обыкновенных именных акций Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, сроком возврата кредита - 26 мая 2006 года.

Вместе с тем, между КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) (векселедатель) и ОАО "Группа Финвест" (векселеприобретатель) 27.12.2005г. заключен договор N ЦБ-352, согласно условиям которого, векселедатель обязался передать в собственность векселеприобретателю вексель КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) N 0535201 номинальной стоимостью 115.200.000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.05.2006г.

Факт передачи векселя подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 27.12.2005г.

По договору залога в виде заклада векселя N 1171-01/з от 27.12.2005г., заключенному между КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) и ОАО "Группа Финвест", залог имущества является обеспечением исполнения обязательств ОАО "Группа Финвест", вытекающих из кредитного договора N 1171-01/к от 26.12.2005г.

Судом первой инстанции установлено, что обратный выкуп векселя за 111.055.353 руб. 36 коп. произведен согласно договору N ЦБ-001 купли-продажи векселей, заключенному между КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) (покупатель) и ОАО "Группа Финвест" (продавец) 10.01.2006г. заключен договор, согласно условиям которого, продавец продает покупателю простой вексель КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) N 0535201 номинальной стоимостью 115.200.000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.05.2006г.

Факт передачи векселя подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2006г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О банках и банковской деятельности" договоры купли-продажи векселей относятся к сделкам, совершаемым банком в процессе обычной хозяйственной деятельности кредитной организации на рынке ценных бумаг, следовательно, при заключении указанного договора купли-продажи векселя не требуется одобрение данной сделки, как советом директоров, так и общим собранием акционеров банка.

Статья 4 ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяет, что дилерской деятельностью признается совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет.

Из статьи 3 Устава ответчика усматривается, что его основными видами деятельности являются: брокерская, дилерская, депозитарная, доверительное управление ценными бумагами.

Право на осуществление дилерской деятельности подтверждается лицензией серии 04 N 008784 N 077-05037-010000 от 18.04.2001г.

Таким образом, из изложенного выше следует, что основной деятельностью ОАО "Группа Финвест" является деятельность, с оборотом ценных бумаг, следовательно, приобретение и продажа ценных бумаг для общества является обычной хозяйственной деятельностью.

Из содержания Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2001 г. N 62 усматривается, что кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена ОАО "Группа Финвест" в процессе обычной хозяйственной деятельности, и, следовательно, нормы о порядке совершения крупной сделки, установленные ст. ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", на нарушении которых истец основывал исковые требования, на эту сделку не распространяются, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Однако, истец, являясь акционером ОАО "Группа Финвест", не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов как акционера - владельца обыкновенных акций общества, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены доказательства, должным образом свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки, данный довод подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что оспариваемая сделка не была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, также подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2008 года по делу N А40-33470/07-48-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л.Деев