Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-2482/2008

г. Москва

Дело N А40-65052/07-139-397

"26" марта 2008 г.

N 09АП-2482/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.А.Яремчук

Судей С.Н.Крекотнева, С.П.Седова

при ведении протокола судебного заседания Т.Ю.Сергиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2008 г.

по делу N А40-65052/07-139-397, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ООО "Ю-Софт Технолоджи"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сергеева Е.В. по доверенности от 31.12.2007 г. паспорт 45 05 485279 выдан 26.02.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Морозов Д.В. по доверенности от 14.01.2008 г. удостоверение УР N 412929

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Ю-Софт Технолоджи" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г.Москве от 24.10.2007 г. N 2178 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 18.01.2008 г. требование ООО "Ю-Софт Технолоджи" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 2 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО "Ю-Софт Технолоджи" отказать.

ООО "Ю-Софт Технолоджи" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.07.2007г. по требованию инспекции общество повторно представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2005 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль за январь 2005 г. и за март 2005 г.

08.10.2007 г. инспекцией был составлен акт N 4091/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.

24.10.2007 г. по результатам рассмотрения акта инспекция вынесла решение N 2178 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации.

Решение инспекции мотивировано тем, что документы, подтверждающие своевременное отправление налоговых деклараций по почте оформлены ненадлежащим образом, а именно: на описи вложений в заказное письмо не проставлена отметка почтового отделения связи, что не соответствует действующему законодательству.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с п.4 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Из материалов дела усматривается, что ранее, в установленные законодательством сроки, общество направляло в инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2005 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль за январь 2005 г. и за март 2005 г., что подтверждается представленными в материалах дела описями вложений и квитанциями почтового отделения связи от 28.02.2005 г. (л.д.13-16), от 28.04.2005 г. (л.д.17-22), а также уведомлениями.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законодательством не предусмотрено наличие на описи вложения отметки почтового отделения связи.

При таких обстоятельствах, является незаконным вынесенное в отношении ООО "Ю-Софт Технолоджи" решение ИФНС России N 2 по г.Москве от 24.10.2007 г. N 2178 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС РФ N 2 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 г. по делу N А40-65052/07-139-397 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.Н.Крекотнев С.П.Седов