|
26 марта 2008 г.
|
Дело N А40-26523/07-128-176
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи П.В. Румянцева
Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания А.В. Новиковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008
по делу N А40-26523/07-128-176, принятое судьей А.В. Белозеровым
по заявлению ООО "Цифровая симфония"
к ИФНС России N 33 по г. Москве
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя - Костина Д.А. по дов. б/н от 28.04.2007.
от заинтересованного лица - Д.М. Куроедова по дов.N 05-09/23527 от 29.12.2007.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Цифровая симфония" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2006 N 15-09/554-А в части отказа в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 237 666 руб. и доначисления указанной суммы налога в бюджет за налоговый период май 2006 г.
Решением суда от 11.01.2008 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Цифровая симфония".
В отзыве на жалобу налогоплательщик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статей 266 и ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за май 2006 г., представленной в инспекцию 08.09.2006 г. (т.1, л.д.12) обществу отказано в подтверждении налоговых вычетов в размере 1 237 666 руб., подтвержден налоговый вычет в размере 3 252 516 руб., доначислен к уплате в бюджет НДС за май 2006 г. в сумме 1 237 666 руб. Корректировка налоговых обязанностей согласно пояснительной записке общества произведена в связи с проведением дополнительных счетов-фактур по оприходованным товарам (работам, услугам) и удалением ошибочных записей в книге покупок.
Основанием для вынесения решения послужили обстоятельства, связанные с тем, что контрагент (поставщик) заявителя - ООО "ЭМЕРСОН ПРОЦЕСС МЕНЕДЖМЕНТ" не исполняет налоговые обязательства и имеет признаки организации, созданной с целью незаконного возмещения налога из бюджета: руководитель организации Васильева Владислава Леонидовна числится учредителем 12 организаций, руководителем шести организаций, главным бухгалтером четырех организаций. Недобросовестность ООО "Цифровая симфония" и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается тем, что заявитель и его поставщик используют для расчетов счета в одном банке - ООО КБ "Объединенный банк развития".
Суд первой инстанции признал указанный ненормативный акт не соответствующим налоговому законодательству, поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, в частности, взаимозависимости ООО "Цифровая симфония" и ООО "ЭМЕРСОН ПРОЦЕСС МЕНЕДЖМЕНТ", условия для возникновения права на вычет уплаченных сумм НДС, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ обществом выполнены.
В апелляционной жалобе налоговый орган не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств дела, указывает, что заявитель не проявил разумность и осмотрительность при выборе контрагента и поскольку счета указанных лиц открыты в одном банке, имеются основания полагать, что налогоплательщик действовал исключительно с целью создания формального основания для возникновения права на применение налогового вычета и возмещения НДС из бюджета.
Апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 07.05.06 N 05/05 (т.1, л.д.40) поставщик ООО "ЭМЕРСОН ПРОЦЕСС МЕНЕДЖМЕНТ" поставил заявителю - покупателю согласно счету-фактуре от 18.05.2006 N 0001258 (т.2 л.д. 148-150) товар (оргтехнику и комплектующие) на общую сумму 8 113 587,67 руб., в том числе НДС - 1 237 665,93 руб. Товар передан от продавца покупателю на основании товарной накладной от 18.05.2006 N 0001258 (т.3 л.д. 142-145) и оплачен платежными поручениями от 23.05.2006 N 365 на сумму 8 000 000 руб. (т. 5 л.д. 19) и от 01.06.2006 N 400 на сумму 113 587,67 руб. В книге покупок заявителя за май 2006 г. (т. 1 л.д. 23-25) под номером 21 отражен счет-фактура от 18.05.2006 N 0001258. Факт перечисления денежных средств в полном объеме подтвержден данными позиций N 600 и 741 из расширенной выписки по расчетному счету ООО "ЭМЕРСОН ПРОЦЕСС МЕНЕДЖМЕНТ" (т. 7 л.д. 106; л.д. 113).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем условий, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ для вычета НДС по указанной выше хозяйственной операции является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель при выборе контрагента не проявил разумность и осмотрительность и должен нести ответственность за неисполнение контрагентом налоговых обязанностей, отклоняются в связи со следующим.
Законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, что соответствует выводам Конституционного суда РФ, изложенным в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-
