Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-2312/2008

г. Москва

Дело N А40-59297/07-121-407

N 09АП-2312/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьмишиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Компания Объединенных Кредитных Карточек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 по делу N А40-59297/07-121-407 судьи Давыдовой О.В.,

по заявлению ЗАО "Компания Объединенных Кредитных Карточек"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать изменения, возложении штрафа за пропуск срока постановки на учет

при участии:

от заявителя: Ежков А.С. по дов. от 04.12.2007 паспорт 45 00 419067;

от ответчика: Кифа О.И. по дов. от 04.06.2007 уд-ние N 398021;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 ЗАО "КОКК" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган) от 27.07.2007 об отказе в госрегистрации изменений в учредительные документы ЗАО "КОКК", об обязании МИФНС РФ N 46 по г.Москве зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - ЗАО "КОКК", о возложении на МИФНС России N 46 по г.Москве штрафов, связанных с пропуском сроков постановки на налоговый учет.

ЗАО "КОКК" не согласилось с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм права.

Указывает, что Обществом для государственной регистрации были предоставлены все необходимые документы, установленные законом о регистрации, с указанием достоверных сведений.

Считает, что ЗАО "КОКК" добросовестно исполнило свои обязанности по своевременному уведомлению налогового органа об изменении паспортных данных руководителя организации, данные паспорта генерального директора имелись в ЕГРЮЛ, по данному паспорту (данные которого указаны в заявлении о государственной регистрации) производилась регистрации изменений ранее.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом представлен не был.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что в 2005 году вносились изменения в Устав и у ответчика имелись данные о новых паспортных данных директора, были внесены в Устав и у ответчика имелись данные о новых паспортных данных директора, были внесены в ЕГРЮЛ; указал, что в соответствии с п.6 ст.5 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщения об изменениях в Уставе Общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке.

Считает, что представленное в ГУ ФРС уведомление от 06.04.2005 N 05/1141 о прекращении обязательств по договору аренды нежилого помещения является документом, подтверждающим прекращение обременения прав арендодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что регистрирующий орган не смог идентифицировать Комлева В.В., как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени заявителя, поскольку уведомление, представленное ответчику, о внесении изменений в учредительные документы, было удостоверено подписью Комлева В.В., с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени заявителя, занесенных в ЕГРЮЛ. Указал на нарушение процессуальных норм, в связи с пропуском заявителем срока для обращения на нарушения права.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению в части отказа в признании незаконным решения МИФНС N 46 по г.Москве от 27.07.2007 и обязании налогового органа зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ЗАО "КОКК".

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 ЗАО "КОКК" было подано в МИФНС N 46 по г.Москве заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы (создание филиала в г.Воронеже).

Для государственной регистрации Обществом был представлен следующий комплект документов:

1) заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "КОКК", форма Р13002 (создание филиала в Воронеже);

2) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

3) изменения к Уставу ЗАО "КОКК";

4) документ об уплате госпошлины.

27.07.2007 налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Основанием для отказа явилось несоответствие паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (генерального директора ЗАО "КОКК), подавшего соответствующее заявление, паспортным данным лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в дальнейшем -Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц (в дальнейшем - ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или, в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителем может являться, в том числе, и руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в его учредительные документы, документ об уплате госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Федерального закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных этим Законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ от 26.07.2007 физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ЗАО "КОКК", является Комлев В.В., имеющий паспорт гражданина СССР серии ХХIХ-МЮ N 561231, выданный 07.05.1982 21-м отделением милиции г.Москвы.

Из поданного в налоговый орган уведомления следует, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа Комлев В.В., имеющий паспорт гражданина РФ серии 45 05 N 477199, выданный 09.10.2003 ОВД Алексеевского района г.Москвы.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "КОКК", имеющиеся в ЕГРЮЛ, не совпадают со сведениями о том же лице, указанными в уведомлении, поданном 30.01.2007 в регистрирующий орган; а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (сведения, касающиеся физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено. Обязанность указания достоверной информации возложена Законом на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 названного Закона), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Налоговым органом не доказана недостоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент подачи заявления о внесении изменений и государственной регистрации изменений, не указано, какие именно нарушения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были допущены заявителем при регистрации изменений относительно ЗАО "КОКК".

Суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган мог идентифицировать Комлева В.В. как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени заявителя.

Кроме того, факт замены Комлевым В.В. в установленном порядке паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина России подтверждается соответствующими записями в ЕГРЮЛ от 24.12.2003 и 02.03.2005 о внесении изменений в учредительные документы Общества, где в данных о документе, удостоверяющем личность заявителя значится паспорт гражданина России 4505 N 477199, выданный Комлеву В.В. ОВД Алексеевского района г.Москвы 09.10.2003, код подразделения 772-058.

На основании п. 3 ст. 14.25 КоАП регистрирующий орган вправе привлечь Комлева В.В. к административной ответственности за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Указанная информация является основанием для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности руководителя юридического лица за нарушение сроков представления сведений в регистрирующий орган, но не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что принятое судом первой инстанции решение в части отказа в признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 по г.Москве об отказе в госрегистрации изменений в учредительные документы ЗАО "КОКК", об обязании МИФНС N 46 по г.Москве зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - ЗАО "КОКК" не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в указанной части, как принятое на основании неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. В части отказа о возложении на МИФНС N 46 по г.Москве штрафов, решение суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 по делу N А40-59297/07-121-407 изменить.

Признать незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 27.07.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО "Компания Объединенных Кредитных Карточек" (регистрация филиала в городе Воронеже).

Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ЗАО "Компания Объединенных Кредитных Карточек", по заявлению ЗАО "Компания Объединенных Кредитных Карточек" от 23.07.2007.

В части отказа в удовлетворении требований о возложении на МИФНС России N 46 по г. Москве все возможные штрафы, связанные с пропуском сроков постановки обособленных подразделений на налоговый учет по месту их нахождения, решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова